РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Жильчинской Л.В. 

при секретаре судебного заседания Липиной К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000696-67 (2-1205/2020) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о снижении неустойки, фиксации суммы долга, обязании рассчитать структуру долга с процентами,

установил:

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор на выдачу кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 150000,00 рублей. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности исполнять указанные обязательства, размер ее заработной платы составляет 46000 руб., в связи с чем, кредитным учреждением начислены неустойка и штрафы. Размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые документы. Несмотря на неоднократные обращения в кредитное учреждение для изменения условий кредитного договора, удовлетворительный ответ кредитного учреждения не получен. С учетом положений статей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО1 полагала возможным изменение условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств на основании решения суда, поскольку она несет затраты значительно превышающие необходимые для исполнения договора, так как все денежные средства направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, что влечет рост задолженности. ФИО1 не отказывается, готова погасить задолженность. Просила на основании статьи 333 ГПК РФ снизить или отменить размер (ставку) неустойки, если таковая имеется. Считала, что кредитное учреждение нарушило права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих нарушающих законодательство Российской Федерации, излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором. 

На основании изложенного, истец просит суд снизить размер неустойки до 3396,58 руб., зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просила.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала. О рассмотрении дела без своего участия не просила. Ранее в суд направила возражения на иск, в которых указала, что банк заявленные ФИО1 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При подписании договора кредитной карты ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора о карте 

<

Номер обезличен>. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, как полагает ФИО1

Суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Положениями пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из имеющегося в материалах дела заявления от 

<

Дата обезличена>, подписанного ФИО1 и адресованного ею в ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик предложила рассмотреть возможность заключения с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого предложила выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, для осуществления операций с использование карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. 

Из анкеты к заявлению на открытие банковского счета, подписанной ФИО1 и адресованной в ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик согласился с предложением заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах.

Таким образом, судом установлен факт направления ФИО1 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» письменного предложения, в котором выражено намерение ФИО1 заключить с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах банка, с которыми она ознакомлена, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В представленном заявлении и анкете имеется собственноручная подпись ФИО1

В своем заявлении о заключении договора о карте, ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета карты, и то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы.

Так же судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт», рассмотрев предложение ФИО1 о заключении договора о карте, совершил конклюдентные действия по принятию оферты ФИО1, открыв на её имя банковский счет 

<

Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 2.2.2 Условий обслуживания карт «Русский стандарт» договор заключает путем акцепта Банком заявления (оферты). Акцептом Банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета. 

Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путем открытия счёта 

<

Номер обезличен>, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору выпустил карту клиенту с лимитом кредитования.

Истцом представлена выписка из лицевого счета 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, согласно которой Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы лимита кредитования. 

Оценив представленные доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» 30.11.2005 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт», являющийся Кредитором, обязался предоставить ФИО1, являющейся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в размере лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Подпись ФИО1 на заявлении и на анкете о предоставлении кредита, свидетельствуют о том, что Условия предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт», Тарифы были ею получены, и она согласилась с ними.

Как следует из п. 4.13.4 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» за пропуски минимального платежа банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 кредит предоставлен по тарифу ТП 57.

Согласно указанным тарифам плата за пропуск минимального платежа в первый раз 300,00 рублей, второй раз 500,00 рублей, третий раз 1000,00 рублей, четвертый раз 2000,00 рублей.

Как следует из расчета, предоставленного АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 146806,79 рублей, 2366,00 рублей комиссия за снятие наличных, 34503,62 рубля проценты за пользование кредитом, 10396,19 плата за пропуск минимального платежа, 15,00 рублей другие комиссии.

Основанием требований истца о снижении неустойки, фиксации суммы долга по договору займа, обязании рассчитать структуру долга с процентами указано нахождение истца в тяжелом материальном положении, а так же факт отказа ответчика в добровольном порядке снизить проценты и пени по договорам. Кроме того, основанием указано и то, что ответчик начислил проценты и штрафы, явно не соответствующие и нарушающие законодательство РФ.

В обоснование указанных доводов в материалы дела представлены следующие доказательства.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год от 

<

Дата обезличена> сумма дохода ФИО1 за 2019 год составляет 709946,61 рублей.

Как следует из свидетельства о рождении 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 является матерью ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения. В графе отец стоит прочерк.

Из справки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> уведомления от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> за ФИО1 автомототранспорта и объектов недвижимости не зарегистрировано.

Рассматривая данные доводы, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не влекут изменение условий кредитных договоров в одностороннем порядке в части размера начисленной неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Стороной истца суду не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств ее материального положения. Представленная справка отражает доходы только за 2019 год. Факт наличия иных кредитных обязательств перед другими лицами не может свидетельствовать об изменении обстоятельств, поскольку данные обстоятельства вызваны самими действиями истца, кроме того доказательств наличия иных кредитных обязательств документально не подтверждено, соответствующие доказательства истцом в материалы дела в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены. 

Таким образом, оснований как для расторжения по указанным истцом основаниям, так и для изменения условий договора кредитной карты в части снижения установленного договором размера неустойки, не имеется, в связи с чем и требование истца о снижении неустойки не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, размер неустойки не является несоразмерным при сопоставлении с суммой основного долга, в связи с чем, доводы истца о завышенном размере пени не подтвердились в судебном заседании. 

Требование истца о фиксировании общей суммы долга не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Поскольку основная сумма долга истцом не возвращена ответчику, оснований для приостановления начисления процентов не имеется, в связи с чем, невозможно зафиксировать общую сумму долга на день рассмотрения спора. 

Требование истца об обязании ответчика рассчитать структуру долга с процентами так же не подлежит удовлетворению, поскольку условиями договора данная обязанность на ответчика не возложена. 

Кроме того, расчет задолженности не является той информацией, которая в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязана быть доведена до потребителя, поскольку не является информацией об услуге. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, согласно которым имеются основания для снижения судом размера неустойки, фиксировании общей суммы долга и обязании ответчика рассчитать структуру долга. 

Каких-либо иных доводов и доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о снижении неустойки, фиксации суммы долга, обязании рассчитать структуру долга с процентами - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.