Адм. дело № 2а-470/2023

04RS0022-01-2023-000713-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Бурятия, обращаясь с административным иском к ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленный срок ФИО2 не исполнила обязанность по уплате налогов. Налоговым органом были направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности. В связи с пропуском срока подачи административного искового заявления, административный истец просил восстановить пропущенный срок. 

На предварительное слушание представитель административного истца Управления ФНС России по Республике Бурятия не явился, извещенный о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 на предварительное слушание не явилась, извещенная о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.5 ст. 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что должник ФИО2 состоит (состояла) на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ФИО2 (ФИО1) С.А. МРИ ФНС России №2 по Республике Бурятия было направлено требование № установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС представленным из Тарбагатайского районного сектора Управления ЗАГС, ФИО1 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО2. 

С учетом положений пункта 1 статьи 72, пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Следовательно, с исковым заявлением в суд налоговый орган должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате страховых взносов и пени УФНС России по Республике Бурятия обратилась в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 КАС РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции (к каковым в силу части 3 статьи 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 07.02.2011 г. относятся мировые судьи) налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени с ФИО2 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласовано Судья М.Т. Ильина