Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И. рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области ФИО1 от 13.01.2017 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 подал в суд жалобу на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области ФИО1, вынесенное 13.01.2017, по делу об административном правонарушении в отношении него, которым он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, выразившегося в том, что 29.11.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял перевозку груза транспортным средством марки «МАН», государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «Нарко», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, не проведя предрейсовый технический осмотр автомобиля на ул. Чкалова в г. Черняховске. 

В жалобе защитник юридического лица ФИО5 указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона. Из постановления не следует, какое именно административное правонарушение совершено. В материалах дела отсутствуют доказательства перевозки груза индивидуальным предпринимателем. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. При этом, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Из обжалуемого постановления следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 29.11.2016 без проведения технического осмотра в рейс им был выпущен перевозящий груз автомобиль марки «МАН», государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «Нарко», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4

В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении регистрационный номер полуприцепа, дата выезда в рейс водителя ФИО4 расходятся с данными об указанных обстоятельствах, содержащихся в других материалах дела.

Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находится дело об административном правонарушении, на основании доказательств, то есть любых фактических данных.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном 22.12.2016 (

<

адрес>) по ст. 12.31.1.1 КоАП РФ. В Кодексе РФ об административных правонарушениях такой нумерации статьи не имеется. Исходя из описания события правонарушения действия индивидуального предпринимателя квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Согласно данного протокола, событием административного правонарушения является осуществление 29.11.2016 в 06.00 часов ИП ФИО2 перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. 

При этом, протокол об административном правонарушении, событие которого указано в обжалуемом постановлении (выпуск на линию транспортного средства без проведения предрейсового технического контроля), не составлялся, чем нарушены требования ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Законодательство допускает назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, но только в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ст. 28.6 КоАП РФ).

По данному делу составление протокола об административном правонарушении обязательно, однако, должностным лицом такое процессуальное требование не соблюдено, что является существенным нарушением, допущенным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В случаях нарушения порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного действующим законодательством, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, если возможность устранения таких недостатков отсутствует, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Однако, по данному делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, окончание которого пришлось на 29.01.2017, что является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Доводы жалобы относительно того, что дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушении, не могут быть проверены судом, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому суд не может обсуждать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области ФИО1 от 13.01.2017 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И.Ковальчук