Председательствующий Коротнева Н.П. Дело № 22-1151/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 4 августа 2020 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

с участием помощника судьи Ковалевой Н.А.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 17 июня 2020 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

адрес>, судимый:

-18 мая 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 29 мая 2020 г., 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Обабковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти Потерпевший и в применении в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 25 апреля 2020 в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизив наказание, либо заменив режим отбывания наказания на колонию-поселение. Не согласен с признанием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и непризнанием смягчающим обстоятельством – активное способствование в раскрытии преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Санникова Е.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении публичного оскорбления представителя власти Потерпевший и применении в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Однако, суд, правильно установив фактические обстоятельства преступления, излишне квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

При совершении виновным ряда непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления (например, оскорбление и применение насилия), в одно и то же время, в одном месте, по одному поводу и мотиву, его действия охватываются единым умыслом, то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела и описания преступных деяний, изложенных в приговоре, следует, что ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в один и тот же промежуток времени, из мести за его правомерную деятельность публично оскорбил Потерпевший и здесь же в отношении него применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Поскольку ФИО1 публично оскорбил и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в короткий промежуток времени, непрерывно, по одному мотиву, действия взаимосвязаны между собой и охватывались единым умыслом, то содеянное необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При таких обстоятельствах все действия ФИО1 подлежат квалификации по одной статье, то есть по ч. 1 ст. 318 УК РФ, квалификация по ст. 319 УК РФ является излишней и подлежит исключению из приговора, что влечет исключение и применения ч. 2 ст. 69 УК РФ, и не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все известные ему данные о личности ФИО1 и установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст осужденного и его воспитание без попечения родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Однако доказательства, которые бы подтверждали данное обстоятельство, в судебном заседании, как следует из его протокола, не исследовались (том 2 л.д. 1-5).

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не производится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.

В то же время особенности судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, не устраняют обязательность выяснения и мотивированного разрешения судом вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе установления смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ путем исследования в судебном заседании доказательств, подтверждающих их наличие, как это предусмотрено положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ. 

Указание при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении и в приговоре о нахождении виновного при совершении преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в связи с чем ссылка на признание данного обстоятельства отягчающим подлежит исключению. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ и о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление до его осуждения приговором от 18 мая 2020 г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание осужденному лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначено правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 17 июня 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1, квалифицированные по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицировать как единое преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить 11 месяцев лишения свободы. 

Исключить ссылку на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ и наказания назначенного по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 18 мая 2020 г., окончательно назначить ФИО1 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий