Дело № 1-92/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Довгана Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 июня 2023 года по ч.1 ст.264.3 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, штраф оплачен 22.08.2023 года, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 1 месяц 24 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил в городе 

<

адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3 был осужден 20.06.2023 года Чебаркульским городским судом Челябинской области, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период не погашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанному приговору, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

адрес>, умышленно, не имея права управления транспортным средством, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и на данном автомобиле поехал по улицам 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, управляя вышеуказанным автомобилем у 

<

адрес> по 

<

адрес>, был остановлен за управлением вышеуказанного автомобиля сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. 

Согласно протоколу 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка супруги - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи объяснения на л.д.17, участия в осмотре места происшествия на л.д.11-16) – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.3 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, судом при определении размера наказания не применяются.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, то окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке ООО «Автоэксперт», следует возвратить собственнику ФИО1;

- диск СD-R, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 июня 2023 года в размере 2 месяца, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвратить собственнику ФИО1;

- диск СD-R, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин