Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ситниковой Е.С.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Богатовой Е.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточенных требований просит суд: признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять сведения о нем с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год в данном жилом доме по просьбе своей дочери она зарегистрировала ФИО2, который не является ей родственником. В дальнейшем ФИО2 длительное время отказывался сняться с регистрационного учета, в ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес> и больше не возвращался, при этом сохранил регистрацию по указному адресу. Регистрация ответчика в принадлежащем истице жилом доме, нарушает ее права как собственника жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, был прописан по просьбе дочери, однако никогда в доме не проживал и не вселялся. Ответчику была нужна регистрация для трудоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал в 

<

адрес> и больше не возвращался. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, установить его место жительства не представилось возможным. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представительства его интересов в суде был назначен адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Богатова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России Белогорский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из смысла указанной нормы, самостоятельное право пользования жилым помещением приобретают проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи, круг которых определен в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право на который зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который не имеет родства с собственником дома.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 никогда не вселялся и не проживал по адресу: 

<

адрес>, его регистрация носила формальный характер. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 не возникло самостоятельного права пользования спорным жилым домом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, требования истцов о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять сведения о нем с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.С. Ситникова