Дело № 2-265/2024 

УИД: 42RS0009-01-2023-005960-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 6 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее по тексту – АО «ЭКСПОБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки ...... идентификационный номер (VIN) - ######, номер кузова - ######; год изготовления – **.**.**** г.; паспорт транспортного средства - ###; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1057 000 рублей; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу АО «Экспобанк».

Требования обоснованы тем, что **.**.**** между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита ### о предоставлении последней денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1947 520 рублей на срок до **.**.**** включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по **.**.****, установлена в размере ### годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с **.**.**** по настоящий момент, установлена в размере ### годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, оплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере ### от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - ......; идентификационный номер (VIN) - ######; номер кузова - ######; год изготовления - **.**.**** г.; паспорт транспортного средства - ###. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ###. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо - требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на **.**.**** сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2297 232,80 рублей. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от **.**.**** за ### по которой была взыскана сумма 2088 539.29 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 1057 000 руб., которая сторонами договора достигнута соглашением об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

В судебное заседание истец АО «ЭКСПОБАНК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать, ссылаясь письменный отзыв по существу иска (л.д. 82-84, 156-158), где содержатся ссылки на наличие апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по иску ФИО1 к ООО «Ультра» о защите прав потребителей, которым после получения присужденных по данному апелляционному определению сумм от ООО «Ультра», она обязана возвратить спорный автомобиль ООО «Ультра». Кроме того, указала, что взыскания по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса производятся ею. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ультра», а также ОСП ... в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и мест рассмотрения дела. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Части 1 и 2 ст. 310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частями 1 и 4 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, **.**.**** между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита ### о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1947 520 рублей на срок до **.**.**** включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. 

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по **.**.****, установлена в размере ### годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с **.**.**** по настоящий момент, установлена в размере ### годовых. 

На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить АО «Экспобанк» полученный кредит, оплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д. 15-27). 

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере ### от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11-12). 

АО «Экспобанк» перед ФИО1 надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика (л.д. 27 оборот – 28). 

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога, предметом которого являлся автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - ......; идентификационный номер (VIN) - ######; номер кузова - ######; год изготовления - **.**.****.; паспорт транспортного средства – ### (л.д. 39-40). 

**.**.**** между ООО «Ультра» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ### согласно которому истец приобрел автомобиль марки «...... **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ######, пробег от 0 до 1000 км. (в кл.) (л.д. 29-30; 47).

Банком обязательства были исполнены, денежные средства по распоряжению заемщика были перечислены в счет оплаты договора купли-продажи транспортного средства и договора ООО «Ультра». 

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ### (л.д. 48-50). 

Поскольку ФИО1 неоднократно допускала просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, и письмо - требование о досрочном возврате кредита не исполнено (л.д. 46), то на основании исполнительной надписи нотариуса производятся удержания денежных средств у ФИО1 в счет погашения долга по кредиту (л.д. 163-168, 169-198). 

Согласно карточки учета ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбасса, представленной по запросу суда, транспортное средство «......», идентификационный номер (VIN) - ######; номер кузова - ######; год изготовления - **.**.**** г. в подразделениях ГИБДД не регистрировалось согласно данным информационной системы Госавтоинспекции (л.д. 72, 86). 

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** исковые требования ФИО1 к ООО «Ультра» о защите прав потребителя были удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства ### от **.**.****, заключенный между ООО «Ультра» и ФИО1 С ООО «УЛЬТРА» в пользу ФИО1 взыскана оплата товара по договору купли-продажи ### от **.**.**** в размере 1 510 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере 760 000 рублей, всего 2 270 000 рублей. С ООО «УЛЬТРА» в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 13500 рублей (л.д. 220-225). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Юргинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Ультра» о защите прав потребителя удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства ### от **.**.****, заключенный между ООО «Ультра» и ФИО1 С ООО «УЛЬТРА» в пользу ФИО1 взыскана оплата товара по договору купли-продажи ### от **.**.**** в размере 1 510 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере 757 500 рублей, расходы по оплате дополнительной судебной автотехнической экспертизы в размере 27816 рублей. С ООО «УЛЬТРА» в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 16050 рублей. С ООО «УЛЬТРА» в пользу ООО «РАЭК» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 27816 рублей. ФИО1 обязана после получения от ООО «УЛЬТРА» вышеуказанных денежных средств вернуть автомобиль «......», идентификационный номер (VIN) - ######; номер кузова - ### год изготовления - **.**.**** г., ООО «Ультра» (л.д. 133-141, 226-230, 231-237). 

Учитывая названные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство марка «......», идентификационный номер (VIN) - ######, у суда не имеется, поскольку до подачи рассматриваемого иска в суд имел место судебный спор в Юргинском городском суде Кемеровской области о защите прав потребителей по иску ФИО1 относительно качества проданного автомобиля, где стороной по делу выступало АО «ЭКСПОБАНК», которое в рамках его рассмотрения не заявило каких – либо притязаний относительно спорного автомобиля. 

Более того, вступившим в законную силу судебным решением договор купли-продажи в отношении спорного транспортного средства, являющегося предметом залога, расторгнут с ФИО1 и АО «ЭКСПОБАНК» не является собственником залогового имущества, так как обязанность по передачи автомобиля возложена судом на ФИО1 – ООО «Ультра». 

ФИО1 в настоящее время выплачивается задолженность по кредитному договору, а исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** в части выплаты ООО «Ультра» ФИО1 денежных средств и передачи ФИО1 ООО «Ультра» не исполнено. Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для дела, судьба автомобиля предопределена.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство марка «......», идентификационный номер (VIN) - ######, номер кузова - ###### год изготовления – **.**.**** г.; паспорт транспортного средства - ###; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1057 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2024 г. 

Судья О.А. Килина