Дело № 2а-1-174/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года пгт.Кромы 

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, УФСИН России по Орловской области, начальнику отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО3 о признании постановления начальника отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО3. о наложении взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к начальнику отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО3 с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что начальником отряда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил рапорт сотрудника колонии Свидетель №1, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.27 час при входе в кабинет начальника отряда №, не представился, а именно не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного Кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, в разговоре с сотрудником колонии Свидетель №1 обращался к нему на «ты», не используя слово «Вы» или имя и отчество. Тем самым нарушил ст.11 ч.ч.2,3,4 УИК РФ, гл.3 п.16, гл.4 п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Считает данное взыскание незаконным и просит его отменить, поскольку, указанных в рапорте действий он не совершал. Обжалуемое дисциплинарное взыскание было сфальсифицировано заранее с целью отказа ему судом в условно-досрочном освобождении, вопрос о котором в отношении него решался ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за 10 минут, прошедших с момента отказа им от дачи объяснения и до получения постановления о наложении взыскания, подписанного начальником отряда и заместителем начальника колонии, сформировать пакет документов, необходимых для наложения взыскания невозможно. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Орловской области и ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в нем, и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, считая наложенное взыскание законным.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Орловской области и ответчик начальник отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В направленных в адрес суда ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

В силу ч. 1 ст. 86 УПК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Частью 3 ст. 82, ст. 16 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

В целях обеспечения режима в исправительных учреждениях Министерством юстиции Российской Федерации согласно приказу № 295 от 16.12.2016 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР).

Главой 3 Правил ИУ утверждены основные права и обязанности осужденных, нарушение которых является нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 16 Правил ИУ установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и др.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 04.12.2017 в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.

Следовательно, в период содержания в исправительном учреждении, а именно в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области на ФИО1 распространяются требования уголовно-исполнительного закона и Приказа Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

На основании п. 9 Правил ИУ, осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, своими правами и обязанностями установленными законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка и распорядком дня исправительного учреждения, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. 

Согласно представленным материалам личного дела ФИО1 лично собственноручно ознакомлен с ПВР. 

В силу п. 16 главы 3 ПВР осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами

Согласно п.18 главы 4 ПВР осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

На основании постановления начальника отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера взыскания в виде устного выговора, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут при входе в кабинет начальника отряда № не представился, а именно не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного Кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. В разговоре обращался к сотруднику администрации на «ты», не используя слово «Вы» или имя и отчество. 

Факт нахождения ФИО1 в кабинете начальника отряда № и беседы с сотрудником ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.27 час подтверждается скриншотом со стационарной камеры видеонаблюдения.

Факт нарушения осужденным ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также уголовно-исполнительного законодательства подтверждается также рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ОВРО ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Свидетель №1 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в кабинет начальника отряда № для проведения беседы по поводу поведения в судебном заседании по вопросу условно-досрочного освобождения, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. При входе в кабинет ФИО1 не представился, а именно не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного Кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, в разговоре с ним (сотрудником колонии Свидетель №1). обращался к нему на «ты», не используя слово «Вы» или имя и отчество.

Суд находит пояснения данного свидетеля правдивыми, приведенные пояснения согласуются с представленными материалами дела. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Мотивов для оговора с его стороны в отношении ФИО1 не установлено, указанный свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

Обстоятельства совершения данного дисциплинарного нарушения подтвердил в ходе судебного разбирательства и присутствовавший при этом ответчик ФИО3

Кроме того, как видно из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства просмотрена видеозапись заседания Совета воспитателей отряда ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по указанному нарушению. Кроме того, на видеозаписи ФИО1 указывает, что не знал о том, что надо представляться при входе в кабинет сотрудника колонии, ему об этом никто не говорил и не объяснял, что также подтверждает факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ при входе в кабинет начальника отряда № и беседе с сотрудником колонии Свидетель №1 

Таким образом, ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязывающих осужденных представляться, а именно называть свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного Кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, в разговоре с сотрудниками колонии обращаться к ним на «Вы» или по имени и отчеству.

Доводы стороны истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с отсутствием вмененного ему нарушения опровергаются вышеуказанными согласующимися между собой материалами дела. 

Доводы стороны истца о фальсификации сотрудниками колонии материалов по данному нарушению не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как видно из пояснений свидетеля Свидетель №1 рапорт им был написан ДД.ММ.ГГГГ через полчаса после совершенного ФИО1 нарушения ПВР. Десяти минут, прошедших с момента отказа ФИО1 от дачи пояснений по нарушению достаточно для составления обжалуемого постановления и подписания его начальником отряда ФИО3 и заместителем начальника колонии ФИО8 

Аналогичные пояснения по указанным доводам дал в ходе рассмотрения дела по существу и административный ответчик ФИО3 

Кроме того доводы стороны административного истца о том, что раппорт об указанном нарушении со стороны осужденного ФИО1 был составлен сотрудником колонии Свидетель №1 по указанию его руководства, чтобы не допустить его условно-досрочного освобождения и с этой целью он (Свидетель №1) по звонку своего руководства возвращался из дома на рабочее место не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются детализацией предоставленных телефонных услуг абонента Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым единственный входящий телефонный звонок ему поступил не от его руководства.

Отсутствие видеозаписи нарушения ФИО1 с камеры видеорегистраторов сотрудников колонии Свидетель №1 и ФИО3 не является нарушением, поскольку согласно представленным в суд Методическим рекомендациям о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России при проведении беседы с осужденным о порядке его поведения в судебном заседании переносные видеорегистраторы сотрудниками исправительного учреждения в обязательном порядке применению не подлежат. 

Нарушения законодательства при вынесении административным ответчиком оспариваемого постановления судом не установлено, порядок его вынесения не нарушен, постановление вынесено компетентным лицом.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, УФСИН России по Орловской области, начальнику отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО3 о признании постановления начальника отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО3 о наложении взыскания в виде устного выговора от 18.03.2021 незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий М.Н.Гридина