Кизилюртовский городской суд РД

№ дела первой инстанции 12-7/20 судья З.А. Дарбишухумаев 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года, по делу № 21-294/20, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Гарант» Г.М. на решение судьи Кизилюртовского городского суда РД от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Гарант»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО1 от 10 января 2020 года № ООО «Гарант» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

.> рублей.

Решением судьи Кизилюртовского городского суда РД от 13 марта 2020 года (поименовано как постановление) названное постановление должностного лица от 10 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, директор ООО «Гарант» Г.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него постановлений, приводя доводы об их незаконности. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения либо снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, одними из доводов жалобы является нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола (статьи 28.2, 25.1 КоАП 

РФ), в частности, им было направлено ходатайство об отложении времени составления протокола об административном правонарушении, однако оно не рассмотрено и протокол составлен в отсутствие заявителя, чем нарушены положения КоАП РФ, обеспечивающие соблюдение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе об участии при составлении протокола об административном правонарушении. 

Из материалов дела усматривается, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, указанные и другие обстоятельства, приводимые Г.М. жалобе, судьей первой инстанции не исследованы и оценка им не давалась.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе: уведомления о составлении протокола, постановления. Однако, этого сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Между тем, самого протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и судьей не исследован.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения ООО «Гарант» копии обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о пропуске ООО «Гарант» срока подачи жалобы на решение судьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу директора ООО «Гарант» Г.М. удовлетворить частично. 

Решение судьи Кизилюртовского городского суда РД от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Гарант» отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев