Р Е Ш Е Н И Е

п. Лиман 20 января 2017 г.

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А., при секретаре Горячевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «СП-Шиппинг» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СП-Шиппинг» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО «СП-Шиппинг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить на предупреждение.

Представитель ООО «СП-Шиппинг» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ООО «СП-Шиппинг», проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО1 в ходе проверки соблюдения трудового законодательства был выявлен факты нарушения трудового законодательства при приеме на работу и увольнении с работы А.Т.Ш. и К.А.И. 

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СП-Шиппинг» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии со ст. ст. 117, 147 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах

Судом установлено, что А.Т.Ш. был принят в ООО «СП-Шиппинг» ДД.ММ.ГГГГ. на т/х порт Оля-2 на должность 

<

данные изъяты>, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ г. А.Т.Ш. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. С приказом об увольнении А.Т.Ш. ознакомлен не был, трудовая книжка была выслана ему по почте.

К.А.И. был принят в ООО «СП-Шиппинг» ДД.ММ.ГГГГ г. на т/х порт Оля-2 на должность 

<

данные изъяты>, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ г. К.А.И. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. С приказом об увольнении К.А.И. ознакомлен не был, трудовая книжка была выслана ему по почте.

Согласно трудовых контрактов заключенных с А.Т.Ш. и К.А.И., заработная плата в организации выдается 2 раза в месяц 10 и 25 числа каждого последующего за отчетным месяцем. Также согласно платежного поручения № № заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Ш. была начислена ДД.ММ.ГГГГ года, согласно платежного поручения № № заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. была начислена ДД.ММ.ГГГГ года, согласно платежного поручения № № заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Ш. была начислена ДД.ММ.ГГГГ года, согласно платежного поручения № № заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. была начислена ДД.ММ.ГГГГ года, согласно платежного поручения № № заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Ш. была начислена ДД.ММ.ГГГГ года, согласно платежного поручения № № заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. была начислена ДД.ММ.ГГГГ года, согласно платежного поручения № № заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и окончательный расчет в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе за неиспользованный отпуск А.Т.Ш. была начислена и выплачена ДД.ММ.ГГГГ года, согласно платежного поручения № № заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательный расчет в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе за неиспользованный отпуск К.А.И. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, материалами дела факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтвержден.

Из материалов дела следует, что заявления А.Т.Ш. и К.А.И. согласно журналу входящей корреспонденции поступили в ООО «СП-Шиппинг» ДД.ММ.ГГГГ., а приказы об увольнении были изданы ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку А.Т.Ш. и К.А.И. проживают в 

<

данные изъяты>, за трудовыми книжками в отдел кадров не явились, то ДД.ММ.ГГГГ. трудовые книжки были направлены им по месту жительства в 

<

данные изъяты> и получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ООО «СП-Шиппинг» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что местом работы А.Т.Ш. и К.А.И. являлось судно, приказ о приеме на работу издается после прибытия работников на корабль, работали они непродолжительное время, в связи с чем, с приказами о приеме на работу ознакомлены не были. К тому же ООО «СП - Шиппинг» выплатило компенсации за несвоевременно выплаченные суммы А.Т.Ш. и К.А.И., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Каких-либо жалоб от А.Т.Ш. и К.А.И. по данным фактам не поступало.

Кроме этого вышеуказанные нарушения приведены в протоколах об административных правонарушениях № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составленные в отношении ООО «СП-Шиппинг», по которым общество также было привлечено к административной ответственности.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Вместе с тем, разрешая вопрос об административном наказании, должностное лицо не в полной мере учло общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая ООО «СП-Шиппинг» максимальное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, должностное лицо не приняли во внимание его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и то, что ранее ООО «СП-Шиппинг» не привлекался к административной ответственности. 

При таком положении назначенное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей нельзя считать справедливым, оно подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам жадобы, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СП-Шиппинг» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «СП-Шиппинг» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: