Дело № 2-640/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Авериной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №. Договор подписан простой электронной подписью. 

Истец обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, выполнив перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., по реквизитам, указанным ФИО1 при регистрации на сайте «http://ekapusta.com», на банковскую карту №.

Задолженность составила 52 905,56 руб., в том числе: сумма основного долга – 22 500,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 33 750,00 руб. Частичное погашение процентов за пользование займом 3 344,44 руб. 

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 

Просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 52 905,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787,18 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ответчик ФИО1 согласно представленным в суд сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, этот же адрес указан в иске.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту регистрации 

<

адрес>.

ФИО1 получила судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Русинтерфинанс» передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты.

Согласно п. 1.2 Общих положений сумма займа предоставляется в безналичной форме. Из п. 2.1 следует, что для получения займа от заимодавца, заемщик должен выполнить следующие действия: 

ввод заемщиком в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте http://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика; 

подтверждения согласия на обработку персональных данных;

согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа;

ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа;

Пункт 6 индивидуальных условий потребительского займа устанавливает сумму возврата одним платежом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ 

Договор подписан сторонами с использованием электронного взаимодействия, путем ввода акцептирующего кода. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на номер карты получателя №.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, выпущена банковская карта №. 

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, денежные средства в указанный срок не вернула.

Согласно условиям договора займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. должны быть произведены единовременно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета суммы иска следует, что ответчик погасил частично проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Между тем, ответчик своих обязательств по договору займа должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасил.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по договору составляет 52 905,56 руб., в том числе: сумма основного долга – 22 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 33 750 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника. 

Полная стоимость займа, предоставленного ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб., установлена с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 349,338 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Русинтерфинанс» ответчику в сумме 

<

данные изъяты> руб., установлена договором с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

Взыскиваемая с ответчика сумма, не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, который признан судом арифметически правильным, с учетом уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору займа.

Совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения договора онлайн-займа, и получив денежную сумму, ответчик заключил договор займа в установленной законом форме и обязан исполнять договор на согласованных сторонами условиях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 787,18 руб. 

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 905,56 руб., в том числе: сумма основного долга – 22 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 33 750 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 787,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: