Дело № 2-1579/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2024-001491-63 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием прокурора Сапожниковой Л.С., истца ФИО5 и её представителя – адвоката ФИО7, действующего по ордеру, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут ФИО2, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений три раза хватал руками за руки истца, от чего последняя испытала физическую боль, затем толкнул ее, от чего она упала на дорогу, ударилась об обледенелую поверхность, попыталась подняться, но ФИО2 схватил её за одежду и дважды ударил её об тротуар, от чего она вновь испытала физическую боль. В связи с этим она обратилась за медицинской помощью в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермская центральная районная больница», где получила лечение в связи с ушибом коленного сустава справа. В результате физических и нравственных страданий она оценивает компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в связи с чем просит взыскать компенсацию с ФИО2 в приведенном размере, также убытки, понесенные на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края в отношении ответчика, в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО5 и её представитель – адвокат ФИО7, действующий по ордеру, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым размер компенсации морального вреда не должен превышать 5 000 рублей, а также с учетом трудозатрат судебные расходы должны составлять 5 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав дело об административном правонарушении №, материалы настоящего дела, установил следующие обстоятельства.

Положения статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируют охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом, виновность причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 1, пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9).

При рассмотрении административного дела № мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут ФИО2, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений три раза хватал руками за руки ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. 

Согласно выписке из амбулаторной карты Государственного бюджетного учреждением здравоохранения Пермского края «Пермская центральная районная больница», ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб правого коленного сустава; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (М 17.3) (л.д. 27 (оборот), 33 (оборот) - 34, 36)).

Применительно к нормам статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является определяющим при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Таким образом, факт совершения ответчиком действий в отношении истца ФИО1, причинивших ей физическую боль, нашел свое объективное подтверждение.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, причинение ФИО1 физической боли и нравственных страданий, влечет право истца на компенсацию морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, законодательство устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому, устанавливая размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, и индивидуальными особенностями личности.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства вины ответчика в причинении вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку в результате действий ФИО2 по нанесению истцу телесных повреждений, истец ФИО1 испытала физическую боль, до настоящего времени ограничена в физических возможностях, вынуждена обращаться к врачу за медицинской помощью, также испытывала нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях о последствиях, которые могут наступить в результате полученного ушиба правого коленного сустава.

С учетом установленных обстоятельств, оценив степень причиненных истцу физических страданий, возраст истца (61 год), принимая во внимание положения статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение ответчика (на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Приведенный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем физическим и нравственным страданиям, которые истец вынуждена была претерпевать в результате действий ответчика.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом коллегии адвокатов «София» Пермского края ФИО7 заключен договор об оказании правовой помощи, по условиям которого ФИО7 обязался оказать правовую помощь ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ, включая представительство в уполномоченных органах и учреждениях, в том числе в суде; консультации по вопросам защиты прав и законных интересов и правовое представительство во всех судах, в иных уполномоченных органах и организациях. Стоимость услуг за консультативную и правовую помощь и представительство в суде первой инстанции составляет 15 000 рублей; за представительство в суде второй инстанции – 10 000 рублей (п. 1.1.1, 1.1.2, 4.1 договора) (л.д. 26-27).

ФИО1 оплатила ФИО7 за оказанные юридические услуги по договору денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ММ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дел и материалов, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Приведенная сумма, понесенных расходов по делу об административном правонарушении, в размере 25 000 рублей, является разумной, справедливой, соответствует объему выполненной адвокатом работы, поэтому не подлежит снижению.

То обстоятельство, что ФИО1 выбрала форму защиты своего права через адвоката и при этом, понесла расходы на оплату его услуг, не противоречит положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые ФИО1 на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

Защиту интересов ФИО1 представлял адвокат ФИО7 на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 41, 90 дела об административном правонарушении №).

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных услуг (консультации по вопросам рассмотрения дела, составление процессуальных документов, представление интересов ФИО1 адвокатом в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43-44, 50-55, 92-95 дела об административном правонарушении №) и требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца убытков в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, убытки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение одного месяца с момента составления его в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1579/2024

Пермского районного суда Пермского края