Дело № 12-26/2023

УИД 24RS0012-01-2023-000763-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 12.10.2023 

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Юсупов М.З., 

с участием 

помощника прокурора Сковородинского района Лотаревой Ю.А.,

потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи по Сковородинскому окружному судебному участку №1 от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 от 07.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 от 07 сентября 2023 года, и производство по делу прекратить в связи со следующим.

В нарушение норм процессуального права административное дело рассмотрено в ее отсутствие, вместе с тем, ее неявка в судебное заседание была связана с невозможностью участвовать по состоянию здоровья, поскольку она находится на лечении, в том числе и по настоящее время. Ухудшение состояния здоровья имело место именно в результате конфликтных ситуаций с ФИО2, которые продолжаются уже длительное время. 

Основанием для привлечения ее к административной ответственности послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Сковородинского района выводы о том, что 09 июня 2023 года около 07:45, находясь на рабочем месте ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 стала высказываться в адрес ФИО в неприличной форме, используя нецензурную лексику, тем самым унизив честь и достоинство последней. 

В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии неустранимых сомнений и противоречий суд не вправе делать вывод о доказанности вины лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела, суд взял за основу показания потерпевшей ФИО, тогда как она в свою очередь отрицала высказывания нецензурной лексики в адрес потерпевшей.

Вместе с тем, объяснения ФИО не согласуются между собой, поскольку не ясно, какие именно слова нецензурной лексики она высказывала в ее адрес. Указанное обстоятельство также имеет место в постановлении заместителя прокурора Сковородинского района от 18 июля 2023 года и в постановлении мирового судьи от 11 сентября 2023 года.

В тоже время в постановлении заместителя прокурора Сковородинского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая вину свою не признала, кроме противоречивых объяснений, по которым прокурор пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не указано иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 При этом лингвистическая экспертиза по делу не назначалась, не установлены фразы оскорблений. 

Её же высказывания в адрес ФИО не подразумевали оскорблений, она лишь выразила свое отношение к ней, дав, таким образом, оценку ее личности и поведения, не имея никакого умысла на оскорбление. Конфликт длится уже длительное время, и в данном случае эмоциональная составляющая словосочетания не была направлена на оскорбление лица или причинение ему страданий, а лишь отражали ее эмоциональность ситуации, и ее слова носили лишь эмоциональную окраску.

Суд так же в постановлении указывает в качестве доказательств виновности ФИО1 на аудиозапись, которую считает нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку невозможно идентифицировать дату, время и место ее создания.

Объяснения ФИО, в отсутствие других доказательств, также не могут быть приняты в качестве объективных и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что 09 июня 2023 года около 07:45, находясь на рабочем месте ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 стала высказываться в адрес ФИО в неприличной форме, используя нецензурную лексику, тем самым унизив честь и достоинство.

Из вышеизложенного следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при юридической оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судом были нарушены требования статей 24.1. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила.

Из телефонограммы ФИО1 от 27.09.2023 следует, что на момент ее составления ФИО1 лежала в больнице, обязалась сообщить, сможет ли участвовать в судебном заседании.

ФИО1 доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, в связи с чем судьей определено рассмотреть дело в ее отсутствие

Потерпевшая ФИО заявила, что возражает против удовлетворения жалобы ФИО1 и суду пояснила, что со ФИО1 у неё после января 2023 года сложились конфликтные отношения после того как она записала в журнал учёта материальных ценностей, выносимых с базы факты выноса супругом ФИО1 насоса и рессор; ФИО1 конфликтует и с другими работниками; для защиты от действий ФИО1 её научили на телефоне включать диктофон, чтобы иметь возможность доказать её противоправные действия; аудиозапись, содержащаяся в деле, прослушанная в судебном заседании сделана ею 09.06.2023 в 7:45; эту запись на диск записывала участковый уполномоченный полиции, проводившая проверку. 

Помощник прокурора Сковородинского района Амурской области в судебном заседании предлагала постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку её вина подтверждается доказательствами по делу, в том числе её объяснением, а также аудиозаписью; доводы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 являются необоснвоанными, т.к. нахождение на амбулаторном лечении не препятсвует участию в судебном заседании, 06.09.2023 ФИО1 прибыла в к мировому судье и лично подала ходатайство, при этом не просила об отложении судебного заседания. 

Руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения указанной жалобы. 

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1-25.6 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Таким образом, по смыслу закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства дела должны быть рассмотрены полно и объективно, каждому доводу участников процесса должна быть дана надлежащая оценка.

Согласно представленным материалам дела судебное заседание назначалось на 08 августа 2023 года, отложено на 24 августа 2023 года в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1, в котором она просила об отложении дела в связи с отдаленностью проживания, отсутствием финансовой возможности прибыть в суд. 

24 августа 2023 в 09:30 состоялось судебное заседание, в котором объявлен перерыв ввиду необходимости истребования дополнительных материалов, далее в судебном заседании 7 сентября 2023 года, открытого в 10:00, по результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено обжалуемое постановление. 

ФИО1 своевременно извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 24 августа 2023 года, в переданной суду телефонограмме сообщила, что явиться в судебное заседание не может по причине нахождения в больнице, в судебном заседании участвовать желает; представила справку ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» от 24.08.2023 о том, что находилась на стационарном лечении в дневном стационаре УБ 

<

адрес> с 23.08.2023 по настоящее время. 

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья определил в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказать ввиду того, что ею не представлены доказательства уважительности неявки. 

7 сентября 2023 года ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила. 

В материалах дела имеется выписка из решения клинико-экспертной комиссии «Поликлиники «РЖД-Медицина» пгт. 

<

адрес> от 07.09.2023 года, в котором указано, что ФИО1 находится на амбулаторном лечении, нуждается в продолжении лечения.

Данный документ поступил мировому судье в электронном виде 07.09.2023 в 10:25. 

Мировой судья, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, указала, что ФИО1 в судебное заседание 07 сентября 2023 года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по месту жительства, указанному ФИО1: 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция на момент рассмотрения дела в адрес суда не возвращена, в отчете официального сайта Почта России указано о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №. 

Однако 24 августа 2023 года ФИО1 извещалась о дате, месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы на номер телефона №, ходатайств об отложении суду не заявила.

6 сентября 2023 года ФИО1 представила лично в помещении судебного участка ходатайство о запросе в рамках дела об административном правонарушении сведений из ОСК в отношении ФИО о наличии судимости, о невозможности явиться 7 сентября 2023 года, а также ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Судебная повестка на 7 сентября 2023 года направлялась в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении 24 августа 2023 года, то есть в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Мировой судья учла, кроме того, факт удовлетворения ходатайства ФИО1 от 4 августа 2023 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 8 августа 2023 года, и назначении судебного заседания после 15 августа 2023 года, которое она мотивировала финансовыми затруднениями. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» указано, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Материалами дела опровергается довод ФИО1 о том, что ее неявка в судебное заседание была связана с невозможностью участия по состоянию здоровья, так как обо всех датах судебного заседания она извещена заблаговременно. 

При этом доказательств наличия объективных препятствий для участия в судебном заседании ФИО1 не представлено. 

Доказательства нахождения ФИО1 на лечении 07.09.2023 поступили по истечении времени, установленного для начала судебного заседания посредствам электронной почты. Установить достоверность такой справки не представляется возможным, её оригинал до настоящего времени в материалы дела не представлен. 

Указание в жалобе о нарушении норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в ее отсутствие, тогда как неявка связана с состоянием здоровья и нахождением на стационарном лечении, само по себе противоречит предшествующему поведению ФИО1, которая при выраженном желании участвовать в судебном заседании в суд неоднократно не являлась. Исходя из принципа диспозитивности, реализация процессуального права зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле. При этом неявка лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, в отсутствие доказательств его неявки, вследствие объективных обстоятельств (нахождение на стационарном лечении, тяжелая болезнь, беспомощное состояние и подобное), которые исключали участие в судебном заседание, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В рассматриваемом случае реализация права на участие в судебном заседании зависит от добросовестности.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также получены доказательства её надлежащего извещения, в связи с чем нарушений норм процессуального права вопреки доводам жалобы, не имеется. 

Рассматривая дело и признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья признал установленным факт того, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод нахожу правильным, соответствующим нормам права, регулирующим возникшие правоотношения и основанным на исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствах. 

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность - ФИО1, и её виновность в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ФИО, объяснениями потерпевшей ФИО, объяснениями ФИО1, аудиозаписью, представленной потерпевшей. 

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу ранее перечисленными доказательствами.

Всем представленным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи подробно обоснованы в принятом судебном решении в отношении ФИО1 

Доводы жалобы о том, что объяснения ФИО не согласуются между собой, поскольку не ясно, какие именно слова нецензурной лексики она высказывала в ее адрес, а лингвистическая экспертиза по делу не назначалась, в постановлении заместителя прокурора Сковородинского района от 18 июля 2023 года и в постановлении мирового судьи от 11 сентября 2023 года не установлены фразы оскорблений, являются несостоятельными. Так, в данных документах дан вывод согласно анализу их содержания, их источникам, и отсутствие буквального воспроизведения слов, в том числе зафиксированных на аудиозаписи, не свидетельствуют о необоснованности принятого мировым судьей решения. 

Аудиозапись, не смотря на то, что не содержит дату, время и место ее создания, в полной мере согласуется по своему содержанию с объяснениями ФИО, а также ФИО1, которая в том числе в своей жалобе подтверждает имевший место факт высказываний с ее стороны в адрес ФИО 

Довод жалобы о том, что высказывания в адрес ФИО не подразумевали оскорблений, и в данном случае эмоциональная составляющая словосочетания не была направлена на оскорбление лица или причинение ему страданий, а лишь отражали ее эмоциональность ситуации, и ее слова носили лишь эмоциональную окраску, сам по себе опровергается установленными по делу обстоятельствами, является субъективной оценкой ФИО1 своих действий.

С учетом конкретных обстоятельств дела для формирования обоснованного вывода об оскорбительности и неприличности действий ФИО1 специальных познаний в области лингвистики не требовалось. Соответственно, вопреки доводам жалобы, необходимость проведения лингвистической экспертизы по делу отсутствовала.

Не приведение в судебном решении фраз и слов, высказанных ФИО1 в адрес потерпевшей, не свидетельствует о незаконности решения, а соответствует нормам, регулирующим содержание судебного акта.

При определении вида и размера административного наказания, назначенного в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи, мировым судьей учтены обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен. Так как отсутствуют неустранимые сомнения в виновности ФИО1 

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом установленных при рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельств, приведенных доводов, прихожу к выводу о том, что усматриваются основания для оставления данного постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи по Сковородинскому окружному судебному участку №1 от 07.09.2023 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.З. Юсупов