ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., защитника - адвоката Харченко О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 106902 от 04.06.2019 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 11.03.2019 года, вступившему в законную силу 22.03.2019 года, 10.03.2019 года в 02 часа 03 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, РО, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

30.03.2019 года около 20 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, а также осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле ВАЗ 21104, государственный №, по улице Стадионная п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, относящейся к территории Тарасовского сельского поселения, Тарасовского района, Ростовской области, где напротив здания № 2, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тарасовскому району Ростовской области для проверки документов, в ходе которой сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, изменение кожных покровов лица). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснен подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, семейное и материальное положение. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, следует определить в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ. Поскольку, исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение именно данной меры наказания, так как наказание в виде штрафа подсудимым может быть не исполнено, учитывая его материальное и семейное положение. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21104 государственный номер 

<

***> в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности ФИО12., оптический диск в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением наказания возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: мотоцикл автомобиль ВАЗ-21104 государственный № - оставить по принадлежности ФИО13., оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Осужденного ФИО1 освободить от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: Т.М. Арьянова