Дело № 2-7236/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.В. к Т.М.А., Д.Н.А. о пресечении недобросовестных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что он является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв.м и 

<

...> доли жилого дома общей площадью 

<

...> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Намереваясь продать свою долю недвижимости, истец предложил совладельцам – Д.Н.А., Т.М.А. и Д.В.П., выкупить свою долю за 

<

...> руб., поскольку они имеют право преимущественной покупки. Предложение направлено через нотариуса 

<

адрес> МО П.В.Т. (от ДД.ММ.ГГ. №№ и № от ДД.ММ.ГГ. №). Все письма получила Д.В.П., что подтверждается свидетельствами от нотариуса. Неполучение лично ответчиками предложения о продаже недвижимости истец расценивает как недобросовестность их действий и возможность оспаривания ими в дальнейшем продажи спорного имущества третьим лицам.

Т.Е.В. просит пресечь недобросовестные действия ответчиков, создающие угрозу нарушения права истца, путем признания Д.Н.А. и Т.М.А. надлежаще извещенными лицами об условиях продажи земельного участка площадью 

<

...> кв.м и 

<

...> доли жилого дома общей площадью 

<

...> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес>, на основании направленных им заявления через нотариуса П.В.Т. от ДД.ММ.ГГ., и не выразившими согласия на приобретение вышеуказанной недвижимости на предложенных условиях в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Д.Н.А., Т.М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв.м и 

<

...> доли жилого дома общей площадью 

<

...> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.).

Намереваясь продать свою долю недвижимости, истец предложил совладельцам – Д.Н.А., Т.М.А. и Д.В.П., выкупить свою долю жилого дома за 

<

...> руб., поскольку они имеют право преимущественной покупки. Предложение направлено через нотариуса 

<

адрес> МО П.В.Т. (от ДД.ММ.ГГ. №№ и №, от ДД.ММ.ГГ. №). Все письма получила Д.В.П., что подтверждается свидетельствами от нотариуса. Неполучение лично ответчиками предложения о продаже недвижимости истец расценивает как недобросовестность их действий и возможность оспаривания ими в дальнейшем продажи спорного имущества третьим лицам.

С целью пресечения недобросовестных действий со стороны ответчиков истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ответчиками в настоящее время права истца не нарушены, спор направлен на будущее. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Т.Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Е.В. к Т.М.А., Д.Н.А. о пресечении недобросовестных действия, путем признания Т.М.А., Д.Н.А. надлежаще извещенными об условиях продажи ? доли дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.