Дело №12-46/2019

Решение

 

П. Балезино 24 декабря 2019 года 

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Беркутова Т.М., 

При секретаре Волковой М.А.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

Должностного лица ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, на постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и монтиринга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 23.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Защитник ФИО1 – Поздеева О.В. не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом незаконно, так как, первое: должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка доводам, изложенным в возражении; второе: должностным лицом нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; третье: должностное лицо повторно привлекает ФИО1 за одно и то же правонарушение, так, 27.06.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ; четвертое: должностным лицом нарушены требования ст. 26.2 КоАП РФ, определение возраста лося осмотром от 12.12.2018 является неполным, не всесторонним, экспертным путем возраст лося не установлен; пятое: протокол является недопустимым доказательством по административному делу, так как должностное лицо, его составившее является заинтересованным лицом. 

Защитник Поздеева О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что должностным лицом нарушены его права. Пункт 3.2 Правил охоты он не нарушал, участвовал в коллективной охоте, за которую отвечал ФИО3 Документы на добычу лося были у ФИО3 20.09.2019 рассмотрение дела не было, нигде он не расписывался, постановление получил по почте. Отстрел был произведен одного лося, второго лося он не видел, экспертизы для определения возраста лося не проводилось. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что ФИО1 вменяется добыча лося – самца взрослой особи, не имея разрешения на добычу копытных животных. Не оспаривал, что ФИО1 был в составе коллективной охоты, ответственным за коллективную охоту был ФИО3, который нарушил правила коллективной охоты и был привлечен к административной ответственности. 

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.37 ч.1 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу положений КоАП РФ на должностном лице, составившем административный протокол, лежит бремя собирания и представления суду доказательств в подтверждении обстоятельств, изложенных в протоколе.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

В соответствии с ч. 2 ст. 29, ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу 

<

номер> об административном правонарушении от 16.09.2019 ФИО1 вменяется нарушение п.п «в» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2019 

<

номер>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2019, ФИО1 09.12.2018 с 12.00 часов до 13.30 часов при осуществлении коллективной охоты на лося в возрасте до одного года на территории общедоступных охотничьих угодий в 1 км на северо-восток от д. 

<

адрес> УР в квартале 164 Карсовайского участкового лесничества по разрешению на добычу копытных животных, лось до одного года серия 18 

<

номер> от 03.10.2018 произвел незаконную добычу взрослой особи лося – самец, в количестве одной единицы, не имея на руках разрешение на добычу копытных животных, в котором указана лось взрослая особь.

В соответствии с Правилами охоты, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, правила охоты (далее - Правила) устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила (п. 3.1).

На основании подп. "в" п. 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота) (п. 5); при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом ответственным за ее проведение является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п. 6).

В соответствии с п. 9 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находится у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

В судебном заседании установлено из материалов дела и пояснений ФИО1 и должностного лица, что 09.12.2018 ФИО1 принимал участие в коллективной охоте, ответственным за осуществление коллективной охоты был ФИО3 Данные обстоятельства должностным лицом в судебном заседании не оспаривались. Из разрешения на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) серия 18 

<

номер> от 03.10.2018 на лося до одного года, выданного на имя ФИО3

Следовательно, возложение на ФИО1 ответственности за несоблюдение пункта 3.2 Правил охоты является неправомерным, вина ФИО4 в нарушении Правил охоты, а именно: отсутствие разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке поскольку в судебном заседании установлено, что последний являлся участником коллективной охоты, соответственно, разрешительные документы должны были находиться у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты, которым ФИО1 не являлся. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Таким образом, должностное лицо должно указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При данных обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене. 

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 23.09.2019, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.М. Беркутова