Дело № 1-21/2026 (1-258/2025) стр. 27

УИД: 50RS0017-01-2025-002576-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Телегиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Сергеенковой В.С.,

подсудимого Лефтериади ФИО1,

защитника Скобеева И.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лефтериади ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения вблизи продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении вынесенного к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. водительское удостоверение в установленный срок не сдавшего, оплатившего штраф в полном объёме, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он в нарушении пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в вышеуказанное время, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО2 в состоянии опьянения выехал из 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, после чего из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы для жизни и здоровья всех участников дорожного движения и желая их наступления, управляя вышеуказанным транспортным средством продолжал движение до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен на 

<

адрес>, инспектором ДПС 

<

данные изъяты> Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 установившим в ходе проверки документов наличие у ФИО4 признаков опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. При указанных обстоятельствах инспектор ДПС в присутствии понятых предложил ФИО4 пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «

<

данные изъяты>» с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что последний согласился, по результатам которого было устанолвено состояние его алкогольного опьянения – 0,333 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО4 был согласен, после чего был составлен акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, используемой для целей ст. ст. 263, 264, 264.1 УК РФ, ФИО4 признается и является лицом, находившимся в состоянии опьянения при установлении факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений условленную законодательством РФ об административных правонарушениях в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На стадии дознания ФИО4 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО4 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Совершенное ФИО4 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты> подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому суд считает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде штрафа, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 266.9 УПК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4 суд не находит.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1861 руб., возложить на федеральный бюджет, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лефтериади ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для исполнения наказания в

виде штрафа, его оплата производится по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Скобеева И.Е. в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, возложить на федеральный бюджет.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина