Дело № 1-120/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000850-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 22 июля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Беловой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Козловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поступило в Семеновский районный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Данную квалификацию государственный обвинитель, руководствуясь п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, в суде просил изменить, исключив из объема предъявленного обвинения указание на то, что «ФИО1 в 2006 году незаконно приобрел обрез ружья и патроны в количестве 20 шт., 

<

данные изъяты> и незаконно перенес в это же время обрез ружья и патроны по адресу: Нижегородская область, г.о. Семеновский, 

<

адрес>» и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку она улучшает положение подсудимого, а также полностью соответствует исследованным судом доказательствам по делу.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Козловой Л.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 просил уголовное дело и уголовное преследование в его отношении прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и загладил причиненный ущерб путем внесения пожертвования в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» на развитие материальной базы для детей, от которых отказались родители в сумме в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

До прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание и последствия прекращения уголовного преследования, а также предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право подсудимого возражать против такого прекращения. Возражения против прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от подсудимого и его защитника не поступили.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не относится к реабилитирующим обстоятельствам. Вред, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен путем внесения пожертвования в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» на развитие материальной базы для детей, от которых отказались родители в сумме в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом его изменения в суде государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно данным о личности ФИО1: не судим, женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также Сухобезводнинским территориальным отделом г.о. Семеновский Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, имеет медали и награды.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, действия ФИО1 по снижению степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа, который должен быть назначен подсудимому ФИО1 при освобождении его от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности и состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно смыслу закона имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в полной мере согласуется с положением статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо в том числе и от его имущественного положения.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 прекращается с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает, что по вступлению постановления в законную силу избранная ранее в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате ФИО1 в течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу указанного постановления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношение ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- обрез ружья, патроны калибра 

<

данные изъяты> в количестве 19 шт., хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Семеновскому г.о., гильзу в количестве 1 шт. калибра 

<

данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – передать в УОТО ГУ МВД России по Нижегородской области для утилизации.

- рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – передать ФИО1 по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Информация для перечисления суммы штрафа: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Семёновскому городскому округу) ИНН: 

<

***>, КПП: 522801001, № счета: 40101810400000010002, Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК: 042202001, КБК: 18811621010016000140, ОКТMО: 22737000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Кивкуцан