РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес 

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Кротове М И. рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-530/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005774-89) по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, заместителю начальника отдела - заместителю старшего СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, заместителю начальника отдела - заместителю старшего СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, в котором просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес фио по исполнению постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес от 13.12.2024 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.11.2024; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго- адрес фио исполнить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес от 13.12.2024 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.11.2024; освободить фио от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 29.10.2024 Южным окружным военным судом был выдан исполнительный лист ФС №005425059 о взыскании с фио в пользу Министерства обороны Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма. 25.10.2024, то есть до выдачи исполнительного листа Южным окружным военным судом, платежным поручением №335161 ФИО1 добровольно оплатил полностью указанный ущерб. 03.12.2024 ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России сообщило представителю фио адвокату Жердеву О.В. о полном возмещении ущерба, определенного в судебном постановлении. 12.12.2024 Южный окружной военный суд вынес постановление о снятии ареста с транспортного средства, тем самым признав исполнение судебного акта в части возмещения ущерба в полном объеме. 22.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио на основании исполнительного листа №ФС 005425059, выданного Южным окружным военным судом, возбуждено исполнительное производство № 1755851/24/77056-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 22.11.2024 по указанному производству установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 25.11.2024, то есть в пределах установленного указанного срока, судебному приставу-исполнителю посредством Госуслуг было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением судебного постановления до возбуждения производства. К ходатайству было приложено платежное поручение о погашении ущерба. Таким образом, судебный пристав исполнитель был извещен об исполнении судебного акта до истечения срока на добровольное исполнение. Несмотря на указанные обстоятельства, 29.11.2024 судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма 02.12.2024 была подана жалоба на взыскание исполнительского сбора к старшему приставу исполнителю ОСП по адрес и прокуратуру адрес. До настоящего времени ответа по существу обращения от прокуратуры не получено. 13.12.2024 заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено. Какого-либо срока на исполнение этого постановления не определено. Следовательно, это постановление в течении 10 дней подлежало исполнению. Однако, до настоящего времени на сайте Госуслуг за ФИО1 числится задолженность по указанному исполнительскому сбору в размере сумма 25.12.2024 ФИО1 повторно обратился в прокуратуру адрес с жалобой на бездействие пристава-исполнителя, однако до настоящего времени ответа он не получил.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца по доверенности Жердев О.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил отзыв на административный иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая их явку необязательной.

Суд, заслушав позицию представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2024 Южным окружным военным судом был выдан исполнительный лист ФС №005425059 о взыскании с фио в пользу Министерства обороны Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма. 

25.10.2024 платежным поручением №335161 ФИО1 добровольно оплатил полностью указанный ущерб.

03.12.2024 ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России сообщило представителю фио - адвокату Жердеву О.В. о полном возмещении ущерба, определенного в судебном постановлении.

12.12.2024 Южный окружной военный суд вынес постановление о снятии ареста с транспортного средства. 

22.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио на основании исполнительного листа № ФС 005425059, выданного Южным окружным военным судом, возбуждено исполнительное производство № 1755851/24/77056-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 22.11.2024 года по указанному производству установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

25.11.2024 судебному приставу-исполнителю посредством Госуслуг было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением судебного постановления до возбуждения производства. К ходатайству было приложено платежное поручение о погашении ущерба.

Несмотря на указанные обстоятельства, 29.11.2024 судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма

Основанием для взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, является неисполнение должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.

В данном случае требование исполнительного документа было исполнено истцом досрочно, до его предъявления к принудительному исполнению. Следовательно, отсутствовало само событие правонарушения – неисполнение обязанности в установленный срок. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при таких обстоятельствах является незаконным.

02.12.2024 была подана жалоба на взыскание исполнительского сбора к старшему приставу исполнителю ОСП по адрес и прокуратуру адрес. До настоящего времени он ответа по существу обращения от прокуратуры не получил. 

13.12.2024 заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу, если в нем не указан иной срок.

Как следует из позиции административного истца, до настоящего времени на сайте Госуслуг за ФИО1 числится задолженность по указанному исполнительскому сбору в размере сумма, что свидетельствует о носящем длящийся характер бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя фио, выразившемся в несовершении юридически значимых действий по отмене всех правовых последствий незаконно начисленного исполнительского сбора.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами отдельного исполнительного производства № 602137/25/77056-ИП, возбужденного в отношении того же исполнительского сбора, что прямо свидетельствует о непринятии мер по реализации постановления от 13.12.2024 и о незаконном сохранении имущественной обязанности за административным истцом. Таким образом, бездействие фио нарушает права и законные интересы фио, незаконно возлагая на него обязанность по уплате значительной денежной суммы, и противоречит принципам законности, своевременности и эффективности исполнительного производства, закрепленным в статьях 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование, содержащееся в исполнительном документе, было исполнено в установленный для этого судом срок, и оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2025 административным истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере сумма, о чем имеется чек по операции (л.д. 19).

Принимая во внимание, что административные исковые требования фио удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Суд приходит к выводу о том, что с ГУФССП России по адрес подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по исполнению постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 13.12.2024 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 29.11.2024 года.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио исполнить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 13.12.2024 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП от 29.11.2024 года.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере сумма

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

 Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.