Р Е Ш Е Н И Е

 12-339/2021

ДД.ММ.ГГГГ Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пронина Е.М., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, при секретаре судебного заседания Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области – ФИО6, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. автодороги А 108 МБК водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил правила проезда перекрестков, чем нарушил п. 13 ПДД РФ, и произвел столкновение с автомашиной «Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением должностного лица и просил данное постановление отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства изложенные в данном постановлении противоречат экспертному заключению № ЭТ – 02-09/11/20. 

В ходе судебного заседания защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 поддержали поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме и просил ее удовлетворить. 

Исследовав представленное в суд подлинное административное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. автодороги А 108 МБК с участием автомашины марки «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомашины марки «Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, и самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подлежит отмене, а вышеуказанное дело об административном правонарушении возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, по следующим основаниям: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из подлинного административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на 112 км+256 м. автодороги А 108 МБК с участием автомашины марки «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомашины марки «Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, при этом обжалуемое постановление содержит указание на нарушение ФИО2 п. 13 ПДД РФ.

Вместе с тем п. 13 ПДД РФ содержит общие положения и имеет подпункты. 

Таким образом обжалуемое постановление не содержит сведений о том, нарушение какого именно подпункта Правил дорожного движения, повлекло привлечение к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. 

Кроме того лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился в ФИО8. для производства комплексной независимой автотехнической экспертизы транспортного средства марки «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Представленное экспертное заключение № ЭТ-02-09-/11/20 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит обстоятельствам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении настоящего дела подлежал выяснению вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное виновное действие ФИО2, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее его привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. 

С учетом изложенного, суд, поверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, приходит к мнению о его отмене и о возвращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с участием автомашины марки «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомашины марки «Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

***> на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку установленные судом нарушения допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении препятствуют вынесению объективного решения по делу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области- отменить.

Дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. автодороги А 108 МБК с участием автомашины марки «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомашины марки «Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

***> - возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области – ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Пронина