Дело № 2-3882/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.

с участием представителя истца по ордеру – ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Романовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 27.06.2017г. Согласно договору от 27.06.2017г. лиц, сохраняющих право пользования квартирой не имеется. Соглашений о праве проживания каких-либо лиц в спорной квартире не заключалось. 17.07.2017г. истица обнаружила, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая пояснила, что проживает в указанной квартире на законных основаниях и имеет от нее ключи. 18.07.2017г. истец письменно направил ответчику требование об освобождении в добровольном порядке спорного жилого помещения. До настоящего времени ответчик из квартиры, принадлежащей истцу, не выехала и продолжает проживать в ней, чем нарушает права и законные интересы истца. В связи с указанным истец просит выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении; просил выселить ФИО3 из спорной квартиры. В судебном заседании 12.10.2017г. передал суду для приобщения копию искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением от 28.09.2016г., копию протокола судебного заседания от 08.11.2016г. по гражданскому делу №2-346/2017г. На вопрос прокурора пояснил, что в отношении ответчицы было вынесено решение о признании утратившей право пользования жилым помещением, на данный момент свое проживание аргументирует тем, что раньше была собственницей квартиры. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно надлежащим образом по указанному в исковом заявлении месту жительства, справе КАБ. Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении либо о рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. Представитель истца полагает, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела, уклоняется от исполнения обязательств. 

Прокурор в судебном заседании так же полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора и представителя истца, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчицы, извещенной о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей требования ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными и исследованными в суде документами, 27.06.2017г. между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей продавцу на праве собственности. Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован в УФРС РФ по ПК. Из текста договора следует, что обе стороны (продавец и покупатель) присутствовали при его заключении и подписании в УФРС РФ по ПК. Так же, согласно п.4 договора от 27.06.2017г., стороны оценили спорную квартиру в 4500000 руб. и передача денежных средств от покупателя продавцу произошла в день государственной регистрации права ФИО2 то есть, 10.07.2017г.

Согласно Выписке из ЕГРН УФРС РФ по ПК, истец ФИО2 является единственным собственником кВ.2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании заключенного договора купли-продажи от 27.06.2017г. 

Как следует из п.8 Договора купли-продажи, в соответствии с выпиской из домой книги, в указанной квартире никто не зарегистрирован, лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой не имеется.

В силу положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. 

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик не подпадает под категорию вышеперечисленных граждан, поскольку членом семьи истца не является.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 п.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, после покупки истцом спорной квартиры и получения ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, ответчица не покинула спорную квартиру; никаких действий для того, чтобы съехать из квартиры ответчица не предпринимает. 18.07.2017г. истец направил ответчику телеграмму №90/214/03 с требованием освободить в добровольном порядке спорное жилое помещение. Указанная телеграмма была вручена ответчику 19.07.2017г., что подтверждается письменным отчетом о доставке оператора почтампа. Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчица проживает в принадлежащей истцу квартире без законных на то основаниях.

Вместе с тем, согласно заочному решению Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.2017г. ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик проживает в спорной квартире незаконно, не имеет права пользования ею, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из кв.2 по ул.Светланской, д.169/171 г.Владивостока без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ящук С.В.