ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-12/2019

04 марта 2019 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Никифорцевой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

подсудимого, его защитника – адвоката Орловой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 00000, рядового запаса

ФИО2, родившегося ..., осужденного Томским гарнизонным военным судом 21 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ - к штрафу в размере 200000 рублей с рассрочкой уплаты равными частями в течение 40 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; приговор вступил в законную силу 04 декабря 2018 года. Основное наказание - штраф 200000 рублей – не отбыто полностью, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется с 04 декабря 2018 года; холостого, проходившего военную службу по контракту с ... года по ... года и по призыву – с ... года по ... года, 00000, зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 14 ноября 2018 года около 00 часов 00 минут, в районе дома № 49 по улице Московской в городе Юрге Кемеровской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ..., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном и показал, что действительно 13 ноября 2018 года в вечернее время он употребил спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он в г. Юрге управлял автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак .... Двигаясь в начале суток 14 ноября 2018 года около дома № 49 по улице Московской, он был остановлен сотрудником полиции, который обнаружил имевшийся у него признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем отстранил его от управления автомобилем и потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам такого освидетельствования при помощи прибора алкотестера у него, Савицкого, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он также согласился.

Савицкий подтвердил, что управляя при указанных обстоятельствах автомобилем, он знал, что ранее вступившим в законную силу постановлением судьи Томского гарнизонного военного суда от 14 августа 2018 года он был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Виновность Савицкого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Согласно показаниям свидетелей С. и М., сотрудников полиции, каждого в отдельности, в ночь на 14 ноября 2018 года они в составе экипажа ГИБДД осуществляли надзор за дорожным движением в городе Юрге Кемеровской области. Около 00 часов 00 минут указанных суток вблизи дома № 49 по улице Московской они увидели движущийся «с вилянием» автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ... и потребовали от водителя остановиться. При проверке документов у водителя – Савицкого - ими был выявлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поэтому С. данного водителя отстранил от управления автомобилем и потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. По результатам такого освидетельствования у Савицкого было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем тот также согласился (л.д. 99-102, 116-119).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ПО № 490, 14 ноября 2018 года в 00 часов 10 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ..., так как у него усматривался признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 12).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АФ № 062156 от 14 ноября 2018 года и приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого Савицким воздуха усматривается, что ФИО2, при наличии у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был в 00 часов 35 минут этих же суток освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ 01М-03» № 13896, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,726 мг/л, при указанной в акте освидетельствования абсолютной допустимой погрешности прибора 0,020 мг/л. ФИО2 согласился с результатами такого освидетельствования (л.д. 13, 14).

Согласно копии свидетельства о поверке № 19119, выданного 29 июня 2018 года ФБУ Кемеровский центр стандартизации и метрологии, прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ 01М-03», имеющий заводской номер 13896, поверен в установленном порядке, поверка действительна до 28 июня 2019 года (л.д. 26).

Из протокола от 16 января 2019 года осмотра предметов - оптического диска, содержащего файл видеозаписи «VID – 20181114_003223», видно, что на нем зафиксирован процесс отстранения Савицкого сотрудником полиции от управления транспортным средством, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера и процесс проведения такого освидетельствования с фиксацией его результатов, соответствующие содержанию и результатам составленных в отношении Савицкого приведенных выше соответствующих протоколов (л.д. 128-130).

Из копии постановления судьи Томского гарнизонного военного суда от 14 августа 2018 года по делу № 5-140/2018, вступившего в законную силу 27 августа того же года, следует, что Савицкий признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 30-32).

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечанием к статье 12.8 КоАП Российской Федерации установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом суд находит, что по состоянию на 14 ноября 2018 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному Савицким, суд принимает во внимание данные, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого, выразившихся в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО2 в нарушение требований пункта 2.7 ПДД управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то содеянное им суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Савицкого от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления. 

Отягчающих и смягчающих наказание Савицкого обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого - что ФИО2 на момент совершения преступления не имел судимости, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся. Кроме того подсудимый является ветераном боевых действий, награжден ведомственной медалью «Участнику военной операции в Сирии», в период выполнения боевых и специальных задач характеризовался положительно, вместе с тем по месту прохождения военной службе он характеризуется отрицательно.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого Савицким преступления или личности подсудимого, дающих основания для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается.

При назначении Савицкому предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации основного наказания в виде штрафа суд учитывает его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе суд принимает во внимание отсутствие у Савицкого иждивенцев и постоянного дохода. Однако суд учитывает отсутствие у подсудимого по состоянию здоровья и возрасту ограничений в трудовой деятельности. 

Суд также назначает Савицкому предусмотренное санкцией этой же статьи УК Российской Федерации в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая, что объектом совершенного им преступления является безопасность движения и эксплуатации транспорта.

По данному делу установлено, что ФИО2 виновен еще в одном совершенном до вынесения настоящего приговора преступлении, за которое он осужден Томским гарнизонным военным судом по приговору от 21 ноября 2018 года, по которому имеются неотбытые части основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено Савицкому по совокупности преступлений, по правилам частей 2, 4 и 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также Савицкому в срок (размер) окончательного наказания необходимо зачесть фактически отбытую часть основного и дополнительного наказаний, назначенных ему по приговору от 21 ноября 2018 года. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, штраф по приговору суда может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты на срок до пяти лет, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, отсутствия у него по состоянию здоровья препятствий к трудоустройству и возможности получения заработной платы или иного дохода.

Исходя из исследованных в суде доказательств, данных о личности подсудимого, материального положения его семьи, суд приходит к выводу о невозможности единовременной уплаты Савицким штрафа, в связи с чем полагает возможным при назначении ему по совокупности преступлений окончательного основного наказания в виде штрафа предоставить рассрочку уплаты штрафа сроком на два года, с уплатой равными частями, первая часть согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ должна быть уплачена им в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, остальные части – ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца срока, на который предоставляется рассрочка.

В связи с увольнением подсудимого с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части 00000 избранная в отношении Савицкого мера пресечения в виде наблюдения командования данной воинской части утратила силу. Для обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Савицкого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая со дня вступления приговора в законную силу должна быть отменена.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Савицкого по назначению в период предварительного следствия и в суде согласно ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 307 - 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 260000 (двухсот шестидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании частей 2, 4 и 5 статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Томского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2018 года, окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 360000 (трехсот шестидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Исполнение назначенного ФИО2 окончательного основного наказания в виде штрафа рассрочить на срок 24 (двадцать четыре) месяца: сумма штрафа в размере трехсот шестидесяти тысяч рублей подлежит погашению равными частями по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, первая часть из которых подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, остальные части в том же размере подлежат оплате ежемесячно в последующие месяцы в срок не позднее последнего числа каждого месяца.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание фактически отбытую часть наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных ему по приговору Томского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2018 года.

Со дня постановления приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого адвокатом Орловой В.Г. в период предварительного следствия и в суде в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно - Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Ахтырский