№ 12-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г. Лысково 09 июля 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что в своем письме МОО «Майский Указ» запрашивает в администрации Лысковского муниципального района информацию по различным вопросам, что не является предложением, заявлением или жалобой. Взаимоотношения, связанные с рассмотрением письма МОО «Майский Указ» не подпадают под понятие обращения гражданина в смысле ФЗ № 59-ФЗ. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник Рожалин А.Э. в судебное заседание также не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Майский указ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Лысковского района Тиняев Е.П. просил оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

С учетом мнения прокурора и в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст. 25.5, п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Как следует из постановления мирового судьи, заведующая сектором по работе с обращениями граждан отдела организационно-кадровой работы администрации Лысковского муниципального района ФИО2 по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировала в течение 3 дней с момента поступления письменное обращение директора МОО «Майский указ» ФИО1 Обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ, было отписано для исполнения ФИО2, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. В то же время мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что срок ответа на обращение не был нарушен. 

Согласно положениям ст.ст. 190, 191, 193, 194 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Тем самым положения ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью соответствуют общему порядку исчисления сроков, подробно регламентированному Гражданским кодексом РФ.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Поскольку в данном случае правонарушение выразилось в форме бездействия, датой совершения будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данной категории составляет 3 месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировой судья вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения срока давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица заведующего сектором по работе с обращениями граждан отдела организационно-кадровой работы администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефедьева М.В.