Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 ноября 2025 года

Аргаяшский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., 

при секретаре ФИО13

с участием:

государственных обвинителей – и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО14 и помощника прокурора ФИО15, 

подсудимого ФИО1, его защитников, адвокатов ФИО16 и ФИО25

переводчика с башкирского на русский язык – ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, инвалида 2 группы с детства по психическому состоянию, не работающего, холостого и детей не имеющего, состоящего на учета врача-психиатра и не состоящего на учете врача-нарколога, зарегистрированного и проживающего со своей престарелой матерью – ФИО2 (инвалида 2 группы) по адресу: 

<

адрес>

судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

18.12.2018 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 05.12.2018. условно-досрочно, неотбытый срок наказания 9 мес. 11 дней 

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области по постановлению Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.05.2025, задержанного в порядке статей 91, 92 УПК РФ 21.05.2025, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО9 причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 О.С., повлекший по неосторожности ее смерть. 

Указанное преступление имело место на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

Так, у ФИО9 находившегося в зальной комнате 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО7 О.С., обусловленной возникшим между ним конфликтом и ссорой на фоне аморального поведения ФИО7 О.С., связанного с самостоятельным ее обнажением, попыткой выйти из дома в обнаженном виде, находившейся в этот момент в состоянии алкогольного опьянении, возник умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью не имея умысла на убийство последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, находясь в указанный период времени и в указанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО7 О.С. тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, не предвидя наступления от своих действий ее смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, то есть действуя небрежно, из личной неприязни, с силой нанес не менее одного удара кулаком в область лица ФИО7 О.С., от которого последняя упала на пол. 

После чего ФИО9, не останавливаясь на достигнутом, желая довести свой преступный умысел до конца, подошел к лежащей на полу ФИО7 О.С. и нанес ей не менее одного удара ногой в область правого плеча, не менее двух ударов ногой в область ребер слева и не менее двух ударов ногой в область головы ФИО7 О.С., от которых у последней согласно заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №доп образовались телесные повреждения в виде: 

– тупой травмы головы, в комплекс которой вошли кровоподтек в левой лобно-височной области, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы слева, субдуральную гематому справа и слева, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга, которая вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью человека. (п. 5.1.1.3 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздрава России от 8.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

– тупую травму грудной клетки, в комплекс которой вошли кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, переломы 5, 6 ребер слева, которая образовалась в результате как минимум одного травматического взаимодействия твердого тупого предмета с указанной областью, которая не имела признаков тяжкого вреда здоровью человека, подобные повреждения обычно при неосложненном течении у живых лиц, вызывают длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью. (п. 5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздрава России от 8.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

– кровоподтек на правом плече, который образовался в результате травматического взаимодействия твердого тупого предмета с указанной областью и который на момент образования, не имел признаков тяжкого вреда здоровью человека, подобные повреждения обычно при неосложнённом течении у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (п. 6 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

От полученных телесных повреждений ФИО7 О.С. ДД.ММ.ГГГГ в бессознательном состоянии доставлена в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где, не смотря на оказанную ей медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ скончалась, не приходя в сознание от нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени, развившегося в результате тупой травмы головы. 

Таким образом, между тупой травмой головы, ее осложнением и смертью ФИО7 О.С. усматривается пряма причинно-следственная связь.

В ходе судебного разбирательства, после оглашения обвинения подсудимый ФИО9 с ним полностью согласился, вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, при этом показал, что его сожительница ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовала с ним, он пытался ее успокоить, она нападала на него, хватала нож в руку, который он выхватил, ударил ФИО7 кулаком, не рассчитал удар, не желал наступления таких последствий в виде причинения ей смерти. Кроме того, ФИО7 периодически поднимала руку на его мать – ФИО33 (свидетеля по делу), была ее, выгоняла ночью зимой из дома. Не смотря на это, он жалел ее, однажды выгнал из дома, но потом вернул, потому как ему позвонили и сообщили, что ФИО7 лежит на улице на лавке с разбитым лицом. Кроме того, ему известно, что ФИО7 имела отношения с другими мужчинами, в период, когда проживала с ним, ему присылали видео соответствующие, он сильно злился за такое поведение ФИО7. 

В тот день, когда он ударил ФИО7, она утром также пришла практически в обнаженном виде, в руках был бюстгальтер. Он проснулся от того, что мать его разбудила, от такого поведения ФИО7 он выпил водки, был сильно зол. ФИО7 пыталась конфликтовать, он пытался ее успокоить, говорил ей идти спать, но ФИО7 не уходила и после этого стала хвататься за нож, а потом с силой ее ударил в лицо кулаком. Что было дальше не помнит, потому что был в ярости. 

От дальнейшей дачи показаний в суде, в том числе на вопрос способствовало ли состояние алкогольного опьянения нанесению ФИО7 ударов, телесных повреждений отвечать отказался на основании ст. 51 конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УП КРФ показаний подсудимого ФИО9, в связи с отказом от дачи показаний в суде, которые он полностью подтвердил, следует, что вину он полностью признает, раскаивается в содеянном, ФИО7 является ему сожительницей, с которой они прожили около 1,5 лет, познакомились в декабре 2023 года в 

<

адрес> в баре. Он помнит, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: д. Курманова 

<

адрес> силой нанес удар кулаком по голове ФИО7, от чего она повалилась на пол. Сколько потом наносил ударов по телу и голове ФИО7, не помнит. Не желает об этом говорить на основании ст. 51 Конституции РФ. В тот ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво, после его удара ФИО7 находилась без сознания. Своевременно не вызвал «Скорую медицинскую помощь», потому что я испугался, думал, что он убил ФИО7, не хотел в тюрьму. При этом «Скорую помощь» вызвал он, потому как ФИО7 не приходила в сознании, думал, что он ее убил. Наносил ли он ФИО7 еще какие-либо удары после как она упала на пол, не помнит. Свои показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает частично, а именно, что в ходе ссоры с ФИО7 О.С. вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> д. Курманова, ударил ее кулаком руки, на которой было одето кольцо «печатка» по голове ФИО7 О.С. слева, что могло усилить удар. От удара ФИО7 О.С. повалилась на пол. И он действительно подошел к лежащей ФИО7 и стал наносить ей удары ногами по ее туловищу и голове. Помнит, что нанес не менее 5 ударов ногой по ее туловищу и голове. В момент нанесения ей ударов, ФИО7 О. перестала двигаться. Более по данному поводу давать показания не желает на основании ст. 51 Конституции РФ». (т.1, л.д. 243-246, л.д. 252-255; т. 2, л.д. 11-14)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО9. его вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 О.С., повлекшей по неосторожности ее смерть, суд находит установленной совокупностью исследованных доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия следствии, исследованными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее была сестра – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состояла в браке с ФИО4. От брака у них было двое дочерей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 1990 году ФИО11 убил ФИО3, за что осужден и отбывал наказания в местах лишения свободы. Дети воспитывались с матерью ФИО11 в д. Маржинбаева по 

<

адрес>. ФИО11 воспитанием ФИО6 и ФИО12 не занимался, они с ним не виделись. ФИО12 умерла в 2015 году. Мать ФИО11 умерла более 10 лет назад. Дом, в котором проживала ФИО6, расположенный по адресу: д.Маржинбаева, 

<

адрес>, сгорел. Регистрация у ФИО6 осталась по данному адресу. После того как ее дом сгорел, она стала сожительствовать с разными мужчинами, злоупотребляла алкогольными напитками. Она с ней поддерживала отношения, ФИО6 иногда приезжала к ней в гости, они часто с ней созванивались. Детей у ФИО6 не было. В браке она никогда не состояла. В ходе одного из их телефонных разговоров, ей стало известно, что в 2023 году ФИО6 познакомилась с мужчиной по имени ФИО10 и стала с ним сожительствовать у него дома в д. Курманова. Точный адрес она не знала, так как никогда у них не была дома. ФИО10 она также никогда не видела. ФИО6 приезжала к ней одна. Они часто с ней созванивались. О своих взаимоотношениях с ФИО10, ФИО6 никогда не рассказывала. Ей было известно, что ФИО6 и ФИО10 нигде не работали, иногда подрабатывала в овощехранилищах, теплицах. Она знала, что они часто употребляли алкогольные напитки, бывали даже запои. О том, что ФИО10 избивал ФИО6, ей было об этом не известно. Она ей никогда об этом не рассказывала. Но то, что у них были сложные взаимоотношения в семье, ей было это известно с ее слов. Как она поняла, все конфликты были на фоне пьянок. ФИО6 никогда не рассказывала про ФИО10, поэтому про него ей совсем ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей д. Маржинбаева ей стало известно, что ФИО6 умерла, она не знала, что ФИО6 попала в больницу, где ФИО7 умерла. Через знакомых, ей удалось выяснить, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была доставлена бригадой скорой медицинской помощи с места жительства из д. Курманова в больницу 

<

адрес> в состоянии комы. Ей стало известно, что ФИО6 в ходе конфликта избил ФИО10. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. (т. 1, л.д. 65-68)

Показаниями свидетеля ФИО26 №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее была сестра – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> состояла в браке с ФИО4. От брака у них было двое дочерей: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 1990 году ФИО11 убил ее сестру, после чего был осужден и отбывал наказания в местах лишения свободы. Дети воспитывались с матерью ФИО11 в д. Маржинбаева по 

<

адрес>. ФИО12 умерла в 2015 году. Мать ФИО11 умерла более 10 лет назад. Дом, в котором проживала ФИО6 по адресу: д. Маржинбаева, 

<

адрес>, сгорел. Регистрация у ФИО6 осталась по данному адресу. После того как ее дом сгорел, она стала сожительствовать с разными мужчинами, злоупотребляла алкогольными напитками. Она с ней поддерживала отношения, она иногда приезжала к ней в гости, они часто с ней созванивались. С ее слов ей стало известно, что в 2023 году она познакомилась с мужчиной по имени ФИО10 и стала с ним сожительствовать у него дома в д. Курманова. Точный адрес она не знала, так как никогда у них не была дома. ФИО10 она также никогда не видела. ФИО6 приезжала всегда к ней одна. Они часто с ней созванивались. В разговоре ФИО6 все время жаловалась на взаимоотношения с ФИО10 и его матерью. Ей было известно с ее слов, что она и ФИО10 проживают совместно с его матерью. Они все нигде не работали, на что они жили, ей не известно. Детей у ФИО6 не было. ФИО6 часто занимала у нее денег, так как у нее были материальные трудности. Она ей по возможности одалживала денег. О том, что ФИО10 избивал ФИО6, ей было об этом неизвестно. ФИО6 никогда об этом не рассказывала. Но то, что у них были сложные взаимоотношения в семье, ей было это известно с слов ФИО7. Как она поняла, все конфликты были на фоне пьянок. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей д. Маржинбаева ей стало известно, что ФИО6 умерла. Она не знала, что ФИО6 попала в больницу, где ФИО7 умерла. Последний раз она созванивалась с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально. Через знакомых, ей удалось выяснить, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была доставлена бригадой скорой медицинской помощи с места жительства из д. Курманова в больницу 

<

адрес> в состоянии комы. Ей стало известно, что ФИО6 в ходе конфликта избил ФИО10. Кроме нее и ее сестры, близких родственников у ФИО6 нет. (т.1, л.д. 92-95)

Показаниями свидетеля ФИО26 №4, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи 

<

адрес>. В 15.55 часов ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру отделения скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: д. Курманова, 

<

адрес>. По прибытию на место в 16.13 часов на указанный адрес, во дворе дома ее встретил мужчина возрастом около 35-40 лет, башкирской внешности, который пояснил, что в доме находится его гражданская супруга, которой необходима медицинская помощь. При входе в дом, справа относительно входа на кухню, располагалась комната, где на полу лежала женщина, как ФИО7 выяснилось ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В доме также находилась пожилая женщина. Из разговора данной женщины и мужчины, который ее встретил, она поняла, что они являются друг другу матерью и сыном, все проживают в данном доме. ФИО7 лежала между столом и диваном, на правом боку. Рядом с головой имелись рвотные массы. Она приступила к осмотру женщины, она находилась бес сознания, храпела. При осмотре ФИО7, она находилась бессознательном состоянии, лицо было в рвотных массах. В области лица локализовалась параорбитальная гематома слева, подкожная гематома височной области волосистой части головы, множественные ссадины и подкожные гематомы туловища, верхних конечностей. При установлении обстоятельств получения травм ФИО7, мужчина, который представился, как гражданским супругом ФИО7, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они распивали спиртное, в ходе распития между ним и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой он ее избил. Мать данного мужчины, также пояснила, что ее сын избил ФИО7 в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжестью состояния, ФИО7 была транспортирована в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». В доме было грязно, разбросаны бытовые предметы и носимые вещи, имелись следы распития спиртных напитков. Мужчина и женщина вели себя спокойно, мужчина немного нервничал, когда рассказывал о произошедшем между ним и ФИО7 О.С., говорил, что его могут посадить за его действия». (т. 1, л.д. 98-101)

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПКРФ показаниями свидетеля ФИО26 №5, согласно которым, он работает в должности врача реаниматолога ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов его вызвали, в связи с поступлением пациента в состоянии комы. В ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» он прибыл в течение 5 минут. При прибытии в приемный покой, было установлено, что пациентом является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена бригадой скорой медицинской помощи с места жительства. При осмотре ФИО7 О.С., последняя находилась в тяжелом нестабильном состоянии. Состояние кома. На волосистой части головы слева локализовалась гематома. В области левого глаза локализовалась пароарбитальная гематома. На верхних конечностях, грудной клетки слева локализовались ссадины и гематомы. При осмотре ФИО7 О.С. от нее исходил запах алкоголя, внешний вид неопрятный. В связи с тяжестью состояния, ФИО7 О.С. переведена в палату интенсивной терапии, перевод на ИВЛ (искусственную вентиляцию легких). ФИО7 О.С. была доставлена без одежды. ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов ФИО7 О.С. скончалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не приходила в сознание. (т.1, л.д. 112-114)

Показаниями свидетеля ФИО26 №2 в суде, согласно которым подсудимый ФИО9 является ему свойственником – родным братом его супруги. При этом личной неприязни между ним нет, оснований для оговора подсудимого не имеет. Характеризует подсудимого как спокойного человека, страдающего психическим заболеванием с детства с 1992 года, но каким именно точно не знает, периодически проходящего лечение в психиатрической больнице в 

<

адрес>. Насколько ему известно, ФИО32 проходил лечение в психиатрической больнице, примерно, 1 раз в полгода. Каким образом проявляется психическое заболевание у ФИО24, пояснить не может. Подсудимый проживает со своей матерью ФИО26 №1, которая является ему тещей – матерью его супруги, по адресу: д. Курманова, 

<

адрес>. Кроме того, ранее он проживал в 

<

адрес>, где и зарегистрирован, с 2023 года постоянно проживает в 

<

адрес>. 

Ему известно, что подсудимый ФИО9 отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство. После освобождения не употреблял спиртные напитки, а когда стал сожительствовать с ФИО7 О.С. вновь начал злоупотреблять спиртными напитками. Сожительствовал с ФИО7 ФИО9, примерно 1, 5 года до трагических событий. Он постоянно видел ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что она и ФИО32 вместе употребляли спиртные напитки, точно сказать не может, потому как не поддерживал с ними отношений. Ему также известно, что ФИО9 и ФИО7 жили случайными заработками, работали у местного фермера без официального трудоустройства. Очевидцем конфликтов между подсудимым и ФИО7 он не был. Возможно, ему теща ФИО18 говорила, что ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, по дому никаких обязанностей не выполняет, в связи с чем, возникают периодически ссоры между ФИО9 и ФИО7. По поводу того, что ФИО32 избивает ФИО7, ему теща ФИО33 не говорила. О наличии беспорядка в доме и антисанитарных условиях, где проживал ФИО32, ФИО7 и его теща ФИО33, ему также говорила и его супруга. 

Относительно смерти ФИО7 О.С. может пояснить, что в тот день ему позвонила его супруга о том, что в доме тещи, что – то случилось. Он поехал туда и узнал, что ФИО32 избил ФИО7. Супруга звонила ему в воскресенье, но он поехал туда только в понедельник, потому как был после рабочей смены. Когда он приехал в дом к теще, то узнал, что ФИО32 арестовали. Он также пошел к следователю, где его и допросили по обстоятельствам данного дела. Относительно событий, которые произошли между ФИО9 и ФИО7, ему известно только от его тещи, которая давала соответствующие показания следователю о том, что ее сын ФИО10 избил ФИО7, которую пытался успокоить, что между ними произошла драка. 

Насколько он помнит, данные события были в конце апреля начале мая 2025 года, точно не помнит. Когда после указанных событий, он приехал в дом тещи в д. Курманова, то обстановка была грязная, антисанитарные условия, присутствовал неприятный запах. По данной квартире он ходил, дальше порога не заходил, просто забрал из дома тещу ФИО33 и все. Каких-либо следов крови в квартире он не видел. Ему известно, что после указанной драки, ФИО7 доставили в районную больницу 

<

адрес>, а ФИО9 в психиатрическую больницу в 

<

адрес>. ФИО7 также стало известно, что ФИО7 скончалась в больницу от травмы головы. 

На вопросы защитника, свидетель ФИО34 также показал, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО9 не употреблял спиртные напитки на протяжении 1 года, ходил на подработки. Какие в этот период складывались отношения между ФИО9 и его матерью ФИО33, ему неизвестно. После начала сожительства с ФИО7, ФИО32 также стал употреблять спиртные напитки. Кроме того, видел постоянно ФИО7 в состоянии опьянения. Лично с ФИО9 он не общался, и отношения с ними не поддерживал. 

Родственники ФИО7 О.С., в том числе потерпевшая Потерпевший №1 ему не знакома. От тещи он слышал, что у ФИО7 был отец, есть сестра, которая проживает в 

<

адрес>, иных сведений ему неизвестно. 

Допрошенная в суде с участием переводчика с башкирского на русский язык свидетель ФИО26 №1 (мать подсудимого) показала, что проживает со своим сыном ФИО9, которого характеризует как трудолюбивого человека. В весенний период ФИО9 подрабатывает со своим братом в местном «Лесхозе», все работает без официального трудоустройства. ФИО9 получает пенсию, после чего начинает употреблять. С ними также проживала ФИО6, «гражданская супруга» ФИО9, которая поднимала на нее руку, однажды сломала ей ребро. 

После получении ею и сына пенсии ФИО6 забирала деньги себе и начинала употреблять алкогольные напитки, а в случае, если ее сын отказывался дать ей денежные средства, то ФИО7 брала алкоголь в долг. ФИО7 стала ее избивать, сын никогда ей (ФИО33) ударов не наносил, наоборот за нее заступался, однажды вызвал на ФИО7 сотрудников полиции. При этом ФИО10 заботился о ФИО7, покупал ей одежду. Когда ФИО7 пришла жить в их дом, то была плохо одета. ФИО10 за полгода нормально одел ФИО7, купил ей золотую цепочку и кольцо, которая их пропила. С приходом ФИО7 в их дом, стали жить хуже, ФИО9 стал чаще выпивать алкоголь, после употребления которого спал, стал чаще посещать больницу. При этом ФИО7 стала выгонять ее из своего дома, в связи с чем, она могла сидеть на улице и ждать, когда ее сын ФИО10 проснется. Она также говорила ФИО7, чтобы она шла жить к родственникам, но та отвечала, что у нее их нет. 

В тот день (имеет ввиду ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 пришла домой в первой половине дня, потом в это же время ударила ее сковородкой по голове, кочергой по спине и ноге. Ее сын ФИО10 при этом спал, так как ушел в 10.00 утра и вернулся под вечер. Вечером за день до этого, ФИО7 куда-то ушла из дома, а утром следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) пришла домой «на четвереньках» заползла в дом, начала с ней скандалить, разделась полностью догола и легла спать. Она разбудила своего сына ФИО10, ФИО7 при этом лежала на полу голой. ФИО10 спросил ее, где была ФИО7, она ему ответила, что ФИО7 только что пришла домой. 

ФИО10 хотел поднять ФИО7, чтобы положить на диван, но не смог. ФИО10 хотел вызвать «Скорую помощь», но не нашел своего телефона. ФИО7 вызвал сотрудников «Скорой помощи». В тот день ФИО10 ударов ФИО7 не наносил, сидел плакал, потом ездил к ней в больницу. ФИО10 всегда жалел ФИО7, я она не могла ФИО6 выгнать из дому. 

Приехавшие сотрудники «Скорой помощи» увезли ФИО7, вынесли ее из дома на носилках. Потом приехала «Полиция» и ее допрашивали. Она также просила сотрудников, чтобы ее допрашивали на русском языке, также она им говорила, что ФИО7 била ее. 

В то утро ФИО7 заползла домой, из носа ФИО7 текла кровь, выпила водки и обработала водкой нос. Таким образом, ФИО7 пришла домой ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 04.00 до 06.00 часов утра, а «Скорая помощь» приехала уже к обеду. 

Когда приехала полиция, то ее спрашивали, где вещи ФИО7. Кроме того, она сообщила им, что ФИО10 уехал. 

Когда ее допрашивали в Следственном комитете, это была женщина следователь, она ей также говорила, что ФИО7 ее била. Она не давала показаний следователю, что ФИО10 наносил удары ФИО7, а сказала ей, что если бы была на месте ФИО10, то избила бы ФИО6. О том, что она может давать показания с переводчиком не знала, предоставить переводчика не просила. 

Следователь составила ее протокол допроса, но читать его она была не в силах и не понимала написанное, подписала протокол не читая, потому что не могла прочитать, поэтому следователь прочитала ее показания в слух. Но при этом она была «не в себе», не понимала, что написано. 

Она понимает русскую речь, если ей говорить медленно и спокойно. Так как следователь говорил с ней в повышенном тоне, то она сначала понимала речь следователя, а потом перестала понимать. При этом она также может писать на русском языке, но лучше и удобнее ей говорить на башкирском языке. 

Что именно случилось с ФИО6 в тот день, она не знает, потому как в больницу к ФИО7 ее не пустили. ФИО7 ФИО6 умерла, они ее похоронили. Причина смерти ФИО7 ей неизвестна, но ФИО6 всегда жаловалась на высокое кровяное давление. 

Ее сын ФИО32 является подсудимым лишь потому, что со всеми претензиями к нему соглашается. ФИО10 является инвали

<

адрес> группы с детства, состоит на учете у врача-психиатра с 4-х лет. 

В связи с наличием противоречий в показаниях судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля ФИО26 №1, данных в ходе следствия, из которых следует, что нее есть сын – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> проживает в 

<

адрес>. ФИО10 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание за убийство. Освободился из мест лишения свободы в 2018 году. После освобождения ФИО10 проживал с ней по адресу: д. Курманова, 

<

адрес>. Они проживали вдвоем. После освобождения ФИО10 не работал, злоупотреблял алкоголем. В январе 2023 году, он познакомился с ФИО6. Они сначала встречались, с ноября 2023 года стали проживать вместе у нее дома. ФИО10 и ФИО6 постоянно нигде не работали, жили на случайные заработки, подрабатывали периодически на ферме. ФИО10 и ФИО6 после того, как «закалымят» деньги, всегда их пропивали, уходили в запой. Детей у них не было. Между ними часто возникали ссоры на фоне алкогольного опьянения. Она не видела, чтоб ранее ФИО10 наносил телесные повреждения ФИО6. Она также часто с ними употребляла алкоголь. ФИО10 и ФИО6 очень сильно напивались. По характеру ФИО10 вспыльчивый, лентяй. Ему не нравилось, когда она ему делала замечания или просила выполнить какие-либо домашние дела. Он мог кричать на нее, устроить скандал, после чего уходил из дома. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО6 и ФИО10 стали распивать водку в зальной комнате. При этом ругались опять на фоне бытовых вопросов. Ей надоело слушать их скандалы, поэтому она решила уйти на улицу погулять, чтобы они успокоились. Она гуляла примерно до 21.00 часов. Когда пришла, то увидела, что ФИО10 и ФИО6 употребляют пиво в зальной комнате. ФИО10 сказал, что они весь день пили, он ходил в магазин за «добавкой», то есть за алкоголем. При этом ФИО6 была абсолютно голой, пыталась выйти на улицу. ФИО10 ее не выпускал на улицу, они орали друг на друга. Они были оба пьяные, но держались на ногах. С их разговора она поняла, что ФИО10 пытался уложить ФИО6 спать, а она не хотела. Она вмешалась в их разговор, сказала ФИО6 ложиться спать, так как она пьяная, но она разозлилась на нее и стала на меня кричать, чтоб она вообще уходила из дома. Она не стала вмешиваться в их конфликт больше. Все это происходила в зальной комнате. Она села на диван, стала наблюдать за их конфликтом со стороны, так как не хотела вмешиваться. ФИО6 продолжала скандалить и хотела голой выйти на улицу, она вышла на кухню и направилась в сторону выхода. ФИО10 снова перегородил ей дорогу, но она пыталась выйти на улицу. ФИО10 разозлился на нее и ударил кулаком правой руки в область груди ФИО6. От удара ФИО6 не упала, стояла перед ним на ногах и все-таки ей удалось выбежать на улицу, а ФИО10 выбежал за ней. Примерно через минуты 2-3 ФИО10 завел ФИО6 обратно домой, в зальную комнату. Они продолжали ругаться, так как ФИО6 хотела снова идти на улицу голой. ФИО10 ее не пускал и говорил ей ложиться спать. Тогда ФИО6 взяла со стола бутылку пива объемом 1,5 л. и демонстративно стала пить из горла. ФИО10 разозлился на нее и ударил кулаком правой руки в область лица слева ФИО6. От удара ФИО6 повалилась на пол, на спину. ФИО6 стала еще больше кричать на ФИО10, выражаться в его адрес нецензурной бранью, выгонять его из дома словесно. При этом она продолжала лежать на спине, на полу, встать самостоятельно не могла, так как была пьяна. Она видела, что ФИО10 был в ярости и зол на ФИО6 из-за ее поведения и то, что она на него кричит. Он подошел к лежащей на спинет ФИО6 и стал ногой пинать ее. ФИО10 стоял с левой стороны относительно тела ФИО6 и наносил удары ногой по ребрам с левой стороны. Сколько именно он нанес ударов, она не видела, но заметила не менее двух. ФИО6 от боли свернулась в «калачик», повернулась на левый бок, схватилась руками за ребра, как бы обхватила свое тело. Она закрывала глаза, поэтому не видела точное количество ударов ногой, которые нанес ФИО10. ФИО10 был так зол, и с силой наносил удары ФИО6, что ей было страшно, что он ее может убить. Она боялась вмешаться в их конфликт, так как думала, что ФИО10 в таком состоянии может и ей нанести удары. Поэтому от страха, она просто прикрывала глаза. Она открыла глаза, когда ФИО6 уже перестала кричать. ФИО10 продолжал ее пинать ногой, она видела еще не менее двух ударов ногой по голове ФИО6. ФИО6 при этом лежала, как ей показалось без сознания. Затем ФИО10 успокоился, так как видел, что ФИО6 не подает признаков жизни. Затем, ФИО10 схватил ее под руки и волоком потащил к себе в комнату, положил ее на полу возле своего дивана. Она легла спать. Она несколько раз просыпалась, заглядывала в комнату к ФИО10 и видела, что ФИО6 лежала неподвижно в том же положении, как ФИО10 ее перенес. Она не видела, и не слышал, чтоб ФИО10 ей наносил удары, когда перенес ФИО6 в комнату. Утром она проснулась, увидела, что ФИО6 лежит в том же положении, бессознания. ФИО10 сидел рядом на диване, смотрел на ФИО6. ФИО10 сказал, что боится, что «убил» ФИО6 и она может не выжить, так как он ее сильно избил. Она сказала ему, чтоб он вызвал скорую помощь. ФИО10 сказал, что боится, так как его могут посадить в тюрьму, а он не хотел туда возвращаться. То есть он понимал, что ФИО6 находилась в таком состоянии от его действий. Она видела, что у ФИО6 были синяки на голове и лице. Она хотела вызвать скорую помощь, но ФИО10 ей не разрешал. Она боялась конфликтовать с ФИО10, так как думала, что он и ее может избить. Примерно в период с 15.00 по 16.00 часов ФИО10 все-таки позвонил в скорую помощь. До приезда скорой помощи, ФИО6 так и не приходила в сознание. По приезду скорой медицинской помощи, ФИО6 осмотрели медицинские работники и приняли решение ее госпитализировать в больницу. (т.1, л.д. 81-85)

Оглашенные показания в суде, свидетель ФИО33 не подтвердила, указав, что не подтверждает их в той части, что ФИО9 наносил удары своей сожительнице ФИО7. При этом она плохо понимала следователя, потому как в основном она говорит на башкирском языке, трудно понимает русскую речь, может говорить на русском языке, а также читать и писать на русском языке. Считает, что следователь ее не правильно понял, так как она говорила следователю, примерно, следующее, что если бы она была на месте своего сына ФИО9, то тоже избила бы ФИО7 за ее поведение, а не то, что так было на самом деле. Показания, которые отражены в протоколе ее допроса, она не читала, разволновалась, ей было плохо, она очень устала в тот момент, следователь читала показания вслух, но она их плохо понимала. 

Обстоятельства изменения показаний свидетелем ФИО26 №1 проверены судом, так как фактически она был единственным свидетелей нанесения ударов со стороны ФИО9 ФИО7, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в суде допрошена следователь СК ФИО19, в чьем производстве ранее находилось данное уголовное дело, из показаний которой следует, что в рамках расследуемого уголовного дела ею производился допрос свидетеля ФИО20 – матери подсудимого. Перед допросом свидетелю разъяснялись все права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснялось право давать показания на языке, которым она владеет, и пользоваться услугами переводчика. При этом ФИО33 указывала, что не нуждается в переводчике. ФИО33 свободно изъяснялась на русском языке, давала показания относительно обстоятельств произошедшей ситуации в ее дома с участием ее сына и сожительницы ФИО7. В ходе следственного действия какое-либо давление не оказывалось ни со стороны следователя, ни со стороны сотрудников полиции, показания давала добровольно, все ее показания в протоколе допроса отражены с ее слов. Так как ФИО9 не давал конкретных показаний, отказывался от их дачи, то все обстоятельства произошедшего изначально были установлены со слов свидетеля ФИО27. 

По окончанию допроса свидетелю ФИО33 был представлен на обозрение протокол ее допроса, который она подписала без замечаний, выполнив собственноручно записи об отсутствии у нее заявлений и замечаний, о личном прочтении протокола. 

Обстоятельства, которые сообщила ФИО33 в ходе допроса, ранее не были известны органу следствия, а ФИО7 сообщенные ею сведения объективно подтверждались иными доказательствами. 

Считает, что изменение показаний свидетелем обусловлено ее родственными связи и привлечением в качестве обвиняемого ее сыны ФИО9 

Также судом исследованы письменные материалы дела. 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть поступило сообщение от дежурного реаниматолога ФИО26 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов в реанимационном отделении скончалась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, поступившая с диагнозом ЗЧМТ, СГМ тяжелой степени. (т.1, л.д. 13)

Рапортом врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО21 сообщение дежурного реаниматолога ФИО26 №5 о смерти ФИО7 О.С. приобщено к материалам КУСП по сообщению дежурной медсестры Районной больницы 

<

адрес> о поступлении ФИО7 О.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в приемный покой лечебного учреждения с телесными повреждениями. (т.1, л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено придомовая территория 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д. Курманова, 

<

адрес>, откуда была доставлена погибшая ФИО7 О.С., а также помещение 

<

адрес> указанном доме, в ходе которого в зальной комнате на пододеяльнике и на кухне на мужской куртке, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь; в зальной комнате на столе обнаружена бутылка из-под водки со следами рук, которые изъяты на 4 отрезка прозрачной липкой ленты размерами: 34*38, 36*38, 35*45, 38*70. Квартира мебелирована, имеются следы распития спиртных напитков. (т.1, л.д. 16-29) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вновь осмотрено помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д. Курманова, 

<

адрес>, в ходе которого в зальной комнате обнаружен и изъят пододеяльник комбинированный из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета с цветочным рисунком красного, белого, желтого, черного цвета и темно-серого цвета с геометрическим и цветочным рисунком розового, зеленого, белого цвета с пятнами бурого цвета похожие на кровь. В спальной комнате обнаружена и изъята простынь из полусинтетической ткани белого цвета с геометрическим рисунком розового, желтого, фиолетового, зеленого цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь, на полу обнаружены пятна бурого цвета похожими на кровь. На кухне на вешалке обнаружена и изъята мужская куртка с капюшоном комбинированная зеленого и светло-коричневого цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь. 

Кроме того, осмотрена и придомовая территория указанного дома, во дворе которого в корыте обнаружены и изъяты вещи: футболка из полусинтетического трикотажа с цветочными и геометрическим рисунком белого, темно-синего, фиолетового цвета, футболка из полусинтетического трикотажа серого цвета с геометрическим орнаментом и надписями красного, голубого, синего цвета на иностранном языке, бюстгальтер из хлопчатобумажной и гипюровой ткани светло-коричневого цвета, со следами бурого цвета похожими на кровь. (т.1, л.д. 32-40)

В рапорте следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту поступившего сообщения о смерти в реанимационном отделении районной больницы 

<

адрес> ФИО7 О.С., поступившей в медицинское учреждение с адреса: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.1, л.д. 42)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием врача реаниматолога ФИО22 осмотрена палата интенсивной терапии хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО7 О.С., на котором имеются видимые телесные повреждение, а именно на коже лба слева с переходом на волосистую часть головы (левая височная область), на фоне отечных мягких тканей, определяется синюшне-фиолетовый кровоподтек, на коже верхнего века левого глаза определяется синюшне-фиолетовый кровоподтек. Из носового хода выстоит назогастральный зонд. Из отверстия рта выстоит интубационная трубка. В правой подключичной области установлен ПХВ катетер. На передней поверхности грудной клетки слева и на правом плече определяется кровоподтек. В области локтевых ямок имеются следы от инъекций. Труп ФИО7 О.С. направлен в Аргаяшское отделение ГБУЗ ЧОБСМЭ. (т.1, л.д. 43-51)

Протоколом осмотра трупа ФИО7 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ с участием судебно-медицинского эксперта ФИО23 установлено, что на трупе имеется медицинский подгузник, кожные покровы бледные, трупные пятна обильно располагаются на задней поверхности туловища кроме мест предлежания, кости свода и лицевого скелета черепа на ощупь целы, в левой височной области локализуется кровоподтек, на верхнем веке левого глаза кровоподтек, из левого носового хода выстоит желудочный зонд, из полости рта выстоит эндотрохиальная трубка, в правой подключичной области установлен ПХВ катетер, на передней поверхности грудной клетки слева и на правом плече определяется кровоподтек, в области локтевых ямок имеются следы от инъекций. (т.1, л.д. 52-58)

Паспорт ФИО7 О.С., согласно которому она родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: д. Маржинбаева, 

<

адрес>, сведений о семейном положении и детях не имеется, паспорт выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 73-75)

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ сведений о судимости ФИО7 О.С., привлечении ее к уголовной ответственности не имеется. (т.1, л.д. 75)

Согласно ответам на запрос из ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», ФИО7 О.С. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.1, л.д. 78-79)

Из справки на ФИО7 О.С. по учетам «Сервиса охраны общественного порядка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ за заведомо ложный вызов специализированных служб (составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев в частном доме по адресу: д. Курманова, 

<

адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 рублей). (т.1, л.д. 80) 

Согласно журналу учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара имеется запись за № о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов в приемный покой ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ФИО7 О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: д. Маржинбаева, 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: д. Курманова, 

<

адрес>. (т.1, л.д. 103-105)

Из карты вызова Скорой медицинской помощи, составленной фельдшером ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ФИО26 №4 следует, что осуществлен выезд бригады «Скорой помощи» по адресу: д. Курманова, 

<

адрес> 16.13 часов. В ходе осмотра ФИО7 О.С. и со слов сожителя установлено, что во время распития алкогольных напитков произошла ссора и началась драка между пострадавшей и сожителем, которая была в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, после чего пострадавшая уснула (храпит) и до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не просыпается, не могут разбудить. ФИО7 О.С. находится в бессознательном состоянии, лицо ФИО7 в рвотных массах, в области лица пароорбитальная гематома слева, гематома волосистой части головы, гематома лба, носовой перегородки, множественные ссадины и подкожные гематомы на животе, грудной клетке, спины. Предварительный диагноз - «Кома, ЗЧМТ, СГМ», в связи с тяжелым состоянием доставлена в Районную больницу 

<

адрес>. (т.1, л.д. 106-109)

Из справки, выданной ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» в адрес ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов в приемный покой доставлена бригадой «СМП» пациентка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, кома, множественные ушибы, гематомы и ссадины верхних конечностей и туловища, пароорбитальная гематома слева, подкожная гематома височной области волосистой части головы, в крайне тяжелом состоянии., госпитализирована в ПИТ палату хирургического отделения, при поступлении в связи с низкой сатурацией заитубирована, начата ИВЛ и симптоматическое лечение, исход не ясен. (т.1. л.д. 110) 

Из справки- наблюдения дежурного врача-реаниматолога ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ФИО26 №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 О.С. находится без сознания, состояние тяжелое стабильное, что обусловлено ЗЧМТ, СГМ, аспирационным синдромом и отеком головного мозга. (т. 1, л.д. 111)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № дактилоскопической судебной экспертизы следует, что на отрезке липкой ленты 34х38 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: д. Курманова, 

<

адрес> имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. (т.1, л.д. 119-121)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № дактилоскопической судебной экспертизы, след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты 34х38 мм по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по адресу: д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д. 132-135)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 О.С. установлено, что смерть ФИО7 О.С. наступила от нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени, развившегося в результате тупой травмы головы, в комплекс которой входят следующие повреждения: кровоподтек в левой лобно-височной области, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы слева, субдуральная гематома справа и слева, субарахноидальные кровоизлияния, ушибы головного мозга. 

Таким образом, между тупой травмой головы, ее осложнением и смертью ФИО7 О.С. усматривается причинная связь.

Тупая травма головы, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.2.4 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Тупая травма головы образовалась в результате как минимум одного травматического взаимодействия твердого тупого предмета с областью головы слева.

Также при исследовании трупа была обнаружена тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, переломы 5, 6 ребер слева, которая образовалась в результате как минимум одного травматического взаимодействия твердого тупого предмета с указанной областью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Подобные повреждения, на момент образования, не имело признаков тяжкого вреда здоровью человека, обычно при не осложненном течении у живых лиц, вызывает длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении средней степени тяжести вреда здоровью человека (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Также при исследовании трупа был обнаружен кровоподтек на правом плече, который образовался в результате травматического взаимодействия твердого тупого предмета с указанной областью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Указанное повреждение, на момент образования, не имело признаков тяжкого вреда здоровью человека, обычно у живых лиц, при не осложненном течении, носит поверхностный характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Морфологические характеристики повреждений, а также реактивные изменения в тканях, могут соответствовать давности причинения приблизительно от полутора суток и более.

Смерть ФИО7 О.С. наступила в лечебном стационарном учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов. 

Локализация, характер и объем повреждений не исключает способность совершать потерпевшей после причинения ей повреждений каких-либо самостоятельных действий, но они могли иметь ограниченный характер в ближайшем посттравматическом периоде. 

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа причинены прижизненно, поскольку имеют признаки прижизненного образования. 

Каких-либо следов, характерных для борьбы или самообороны, при исследовании трупа не обнаружено.

Этиловый спирт в крови не обнаружен, при этом в крови обнаружен димедрол – менее 0,1 мкг/мл, следовое количество дротаверина. (т.1, л.д. 145-156)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделении ГБУЗ «ЧОБСМЭ» по адресу: 

<

адрес> изъяты образцы крови, срезы ногтевых пластин от трупа ФИО7 О.С. (т.1, л.д. 167-172) 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 21.05.2025 у подозреваемого ФИО9 изъяты образцы буккального эпителия. (т.1, л.д. 174-175)

Из заключения эксперта от 19.06.2025 № 211, согласно выводам которого, на бюстгальтере, футболке цветной, футболке серой, куртке, простыне, пододеяльнике найдена кровь человека.

Из следов крови на бюстгальтере, футболке цветной, футболке серой, куртке, простыне, пододеяльнике, из образца крови ФИО7 О.С., образца буккального эпителия ФИО9 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведен анализ матричной активности ДНК для последующего экспертного идентификационного исследования с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

При исследовании установлено - генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на куртке, простыне, пододеяльнике совпадают с генотипом, установленным в образце крови ФИО7 О.С.. Это означает, что данные следы крови могли произойти от ФИО7 О.С.. 

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на куртке, простыне, пододеяльнике отличаются от генотипа ФИО9. Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от ФИО1 (т.1, л.д. 183-194)

В заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.06.2025 № 1113 установлено, что ФИО9 обнаруживал в момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния ФИО9 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал факт употребления им алкоголя непосредственно перед правонарушением, сохранность ориентировки в себе и окружающем, доступность контакту, последовательность и целенаправленность его действий. Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО9 не представляет опасность для себя или других лиц, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных и судебных заседаниях. По делу пояснения дает с примитивной защитой: «выпил 2 бутылки водки, белку поймал, гражданскую жену нечаянно забил до смерти». (т. 1, л.д. 204-208)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, откопированные на 4 отрезка прозрачной липкой ленты размерами 34х38, 36х38,35х45 и 38х70 мм; изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ цветной пододеяльник, цветная простынь, цветная мужская куртка, две цветные футболки, бюстгальтер; изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ образцы крови и срезы ногтевых пластин ФИО7 О.С., а также следы пальцев рук ФИО9, откопированные на дактилоскопическую карту и образец его буккального эпителия, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1, л.д. 211-224, 225-227)

Из справки психиатра ГБУЗ Районная больница с. Аргаяш от 21.05.2025 следует, что ФИО9 контакту доступен, диагноз «Умеренная умственная отсталость с нарушением поведения», может находиться в условиях изолятора, содержаться в ИВС и СИЗО, может принимать участие в следственных действиях. (т.1, л.д. 234)

Кром того, по ходатайству государственного обвинителя в период судебного разбирательства проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. 

Так, согласно выводам эксперта в его заключении от ДД.ММ.ГГГГ №доп, смерть ФИО7 наступила от нарушения мозгового обращения тяжелой степени, развившегося в результате тупой травмы головы, в комплекс которой входят следующие повреждения: кровоподтек в левой лобно-височной области, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, субдуральная гематома справа и слева, субарахноидальные кровоизлияния, ушибы головного мозга, которая вызвала вред, опасный для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 5.1.1.3 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Также при исследовании трупа была обнаружена тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, переломы 5,6 ребер слева, которые на момент образования, н имело признаков тяжкого вреда здоровью человека, подобные повреждения обычно при неосложненном течении у живых лиц, вызывают длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до терх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью. (п. 5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Также при исследовании трупа был обнаружен кровоподтек на правом плече, который на момент образования, не имел признаков тяжкого вреда здоровью человека, подобные повреждения обычно при неосложнённом течении у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (п. 6 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО26 №2, ФИО26 №3, ФИО26 №4, ФИО26 №5 и потерпевшей Потерпевший №1 суд находит непротиворечивыми, в полной мере соотносящимися друг с другом и взаимодополняющими друг друга, соответствующими исследованным письменным материалам, сомнений в правдивости не вызывающими, позволяющими суду установить целостную картину произошедшего события. 

Свидетелям и потерпевшей, чьи показания оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, до производства допроса разъяснялись положения ст. 51 конституции РФ и ст. 42 и 56 УПКРФ, в том числе и то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Показания свидетеля ФИО26 №1 (матери подсудимого), данные в суде, относительно событий ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в их доме, относительно того, что ее сын никаких телесных повреждений ФИО7 О.С. не наносил, суд находит не достоверными, которые при этом опровергались ее же показаниями в ходе предварительного следствия. 

При этом суд приходит к выводу, что изменение свидетелем ФИО33 показаний в ходе судебного разбирательства обусловлено ее родственными отношениями с подсудимым, так как является его родной матерью, желающей освобождения своего сына от установленной законом ответственности.

Оснований полагать, что ФИО33 не достаточно владеет русским языком, по мнению суда, также обусловлено аналогично вышеуказанными обстоятельствами. При этом в целях установления всех фактов и обстоятельств, в целях соблюдения всех прав участников процесса, в том числе, предусмотренных ст. 18 УПК РФ судом принято решение о допросе свидетеля ФИО33 в суде с участием переводчика.

При этом оценивая показания ФИО33 в суде, суд приходит к убеждению, что так или иначе аналогичные показания свидетель давала в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, в частности что указанные события были ДД.ММ.ГГГГ, о распитии алкогольных напитков и состоянии алкогольного опьянения у ФИО7 и ее сына ФИО10, об обнажении ФИО7. При этом указанные обстоятельства могли быть сообщены только ФИО33 в ходе допроса, потому как иных очевидцев, кроме самой ФИО28 не было. 

То обстоятельства, что ФИО7 в бессознательном состоянии поступила в лечебное учреждение без одежды, в обнаженном виде, подтверждалось и показаниями врача реаниматолога ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ФИО26 №5

Таким образом, именно показания свидетеля ФИО26 №1, данные в ходе следствия, суд находит абсолютно достоверными и согласующимися с иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО26 №4 – фельдшера «Скорой помощи», которая производила первичный осмотр ФИО7, получила первые пояснения от ФИО7 и ФИО32 о том, что произошло в их доме ДД.ММ.ГГГГ, а также признательными показаниями самого ФИО32, данными в ходе следствия и в судебном заседании. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого, сообщения недостоверных сведений, направленных на изобличение в преступлении именно ФИО1 судом не установлено. Каких-либо конфликтов между допрошенными свидетелями и потерпевшей непосредственно с подсудимым ФИО32 никогда не было. 

При этом суд отмечает, что признательные показания ФИО1, в том числе относительно его действий в отношении погибшей ФИО7 О.С. подтверждаются исследованными письменными материалами, соотносятся с показаниями свидетелей по всем фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, суд также не находит. 

Следственные действия, протоколы проведения которых исследованы в судебном заседании, проведены по делу в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам их прав и обязанностей. 

Локализация телесных повреждений на ФИО7 О.С., причиненных прижизненно, полностью соответствует изученным письменным материалам дела, в том числе нашла свое отражение в карте вызова Скорой медицинской помощи, составленной фельдшером ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ФИО26 №4, в справке, выданной ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» в адрес ОМВД России по 

<

адрес> следует за ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе осмотра трупа ФИО7 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ и полностью подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №доп. 

Следы крови на одежде и постельном белье, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу регистрации и проживания подсудимого в д. Курманова, произошли непосредственно от погибшей ФИО7 О.С., что подтверждено заключением генетической судебной экспертизы. 

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, его позиции и ответов на поставленные вопросы, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает его в период инкриминируемого ему деяния вменяемым, в связи с чем, могущим нести уголовную ответственность.

Каких – либо основания не доверять заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопических судебных экспертиз, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №доп судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 О.С., от ДД.ММ.ГГГГ № генетической судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ № судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в их достоверности, у суда также не имеется. Эксперты в своих заключениях ответили на все поставленные вопросы, а исследовательские части заключений согласованы с их выводами. Заключения экспертов каких-либо сомнений, неясностей, либо противоречий в выводах, не содержат, в полной мере соответствуют требования ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными. 

Судом фактически установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> д. 

<

адрес> из чувства личной неприязни к ФИО7 О.С. нанес ей множественные удары руками и ногами в том числе, в область жизненных важных органов – головы, от которых у последней образовались телесные повреждения, описанные в заключении судебно-медицинского эксперта, от которых ФИО7 О.С. потеряла сознания и впала в кому, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание, в реанимации ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». 

Доводы подсудимого о том, что ФИО7 О.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, напала на него, никакими объективными данными не подтверждены. При этом учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкогольные напитки – водку, след пальца руки которого обнаружен на бутылке из под водки «Пшеничная», что подтверждено заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не смотря на то, что в крови ФИО7 О.С. в ходе производства судебно-медицинской экспертизы следов этилового спирта, иных ядовитых спиртов, не обнаружено, как и следов, характерных для борьбы или самообороны, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетеля ФИО33, что ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что также подтвердил врач-реаниматолога ФИО35 в своих показаниях. 

При этом каких – либо объективные данные, что между ФИО7 О.С. и ФИО9 была обоюдная драка, обусловленная нанесением лично ему ударов со стороны ФИО7 О.С., не имеется и исследованными доказательствами не подтверждены. 

Версия, высказанная ФИО9 относительно поведения ФИО7 О.С., обусловленного ее самостоятельным обнажением, попытками выйти на улицу, нашла свое объективное подтверждение, как в показаниях свидетеля ФИО33 в ходе следствия, которые суд находит достоверными, в показаниях самого подсудимого ФИО9, а также показаниями свидетеля ФИО35, соответствовала письменным материалам дела. 

Учитывая показания допрошенных свидетелей и самого подсудимого, учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведения следственных и процессуальных действий, суд приходит к выводу, что поведение ФИО7 О.С. в период инкриминируемого ФИО9 деяния, не было безусловно противоправным, но являлось аморальным, что вызвало у подсудимого, с учетом наличия у нее состояния алкогольного опьянения ненависть, личную неприязнь и как следствие причинение телесных повреждений, способствовало совершению в ее отношении насильственных действий, повлекших по неосторожности ее смерть. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что мотивом к совершению преступления у ФИО9 явилось исключительно его личная неприязнь к пострадавшей ФИО7 О.С., обусловленная совместным злоупотреблением спиртными напитками в инкриминируемый период, аморальным поведение потерпевшей ФИО7 О.С. 

Учитывая, что исследованными доказательствами вина ФИО9 полностью установлена и подтверждена, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО9 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО9 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление против жизни, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет судимость. В период инкриминируемого ему деяния проживал по постоянному месту жительства совместно с погибшей ФИО7 О.С. и своей матерью ФИО26 №1, является инвали

<

адрес> группы с детства, не годен к военной службе, поэтому снят с учета военного комиссариата по состоянию здоровья, в связи с наличием психоподобных расстройств, периодически проходил лечение в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» (

<

адрес>), состоит на учете врача-психиатра и не состоит на учете врача-нарколога, официального трудоустройства не имеет, получает пенсию по инвалидности. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающими ФИО9 наказание обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, состояние его здоровья, обусловленное наличием у него инвалидности 2 группы бессрочно, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы у его матери ФИО26 №1, проживавшей с ним совместно в инкриминируемый период преступления. 

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относится в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и аморальность поведения потерпевшей ФИО7 О.С., что фактически также явилось поводом для преступления. 

Каких – либо иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, является наличие рецидива преступления, который по своему виду в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО9 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно такое состояние подсудимого, с учетом исследованных судом доказательств, вызвало у последнего с учетом наличия у него установленного состояния здоровья агрессию по отношению к ФИО7 О.С., с учетом ее аморального поведения, как следствие нанесение ей множественных ударов в область жизненных важных органов, а само состояние алкогольного опьянения способствовало снижению критики подсудимого к своим действиям, сняло у него внутренний контроль над своим поведением, и не позволило правильно его скорректировать. 

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления против жизни и здоровья, личность виновного, наличие у его совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы. При этом учитывая характер преступления и степень его общественной опасности, личность ФИО9, совершившего в период непогашенной судимости вновь тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд также считает необходимым с учетом тяжести преступления и обстоятельств его совершения, наличия совокупности отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности самого ФИО9, состояния его здоровья, назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив соответствующие ограничения после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, при этом не в максимально возможном размере, согласно санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

В то же время, учитывая фактические обстоятельства содеянного, и необходимость соблюдения закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО9 во время его или после него, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. 

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО9 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. 

Отбывание ФИО9 наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, когда он ранее осуждался за особо тяжкое преступление, судимость по которому не была погашена либо снята в установленном законом порядке, то есть с учетом наличия в его действия особо опасного рецидива, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде ограничения свободы, необходимо исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению в отношении ФИО9 не подлежит. 

Срок отбывания наказания ФИО9 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет, исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО9 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: 

– не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов до 6 часов утра, за исключением случаев работы в ночное время, не изменять место жительства (пребывания) и работы;

– не выезжать за пределы муниципального образования, где фактически будет проживать осужденный после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

– обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Срок отбывания ФИО9 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия ФИО9 наказания зачесть период его содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

четыре отрезка прозрачной липкой ленты размерами: 34*38, 36*38, 35*45, 38*70 мм.; дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук и оттисками ладоней ФИО9; лоскут марли полностью пропитанный кровью красно-бурого цвета (образец крови ФИО7 О.С.); срезы ногтевых пластин ФИО7 О.С.; ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО9; бюстгальтер из хлопчатобумажной и гипюровой ткани светло-коричневого цвета; футболка из полусинтетического трикотажа с цветочными и геометрическим рисунком белого, темно-синего, фиолетового цветов; футболка из полусинтетического трикотажа серого цвета с геометрическим орнаментом и надписями красного, голубого, синего цветов на иностранном языке; куртка с капюшоном комбинированная зеленого и светло-коричневого цвета; простынь из полусинтетической ткани белого цвета с геометрическим рисунком розового, желтого, фиолетового, зеленого цвета; пододеяльник комбинированным из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета с цветочным рисунком красного, белого, желтого, черного цвета и темно-серого цвета с геометрическим и цветочным рисунком розового, зеленого, белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: п/п В.В. Мяготин

Копия верна. Судья: