№ 2-2299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе: 

председательствующего судьи Масловой И.Н., 

при секретаре Зориной В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: 

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

номер обезличен> кв.м, а также расположенный на нём жилой дом, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес обезличен>, зарегистрированный 

<

дата обезличена>., peг. 

<

номер обезличен> и peг. 

<

номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительной сделкой в силу ничтожности и применить последствия ничтожной сделки;

- указать, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ответчика - ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, а также расположенный на нём жилой дом, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> находящиеся по адресу: Россия, 

<

адрес обезличен>

- указать, что данное решение является основанием для возвращения объектов недвижимости:

наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилой дом, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.метров, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, а также подземных 1, Кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>,

земельный участок, общей площадью 

<

номер обезличен> кв. метров, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в предшествующее состояние до заключения договора купли-продажи, зарегистрированного 

<

дата обезличена>г., per. 

<

номер обезличен> и per. 

<

номер обезличен> заключенного между ФИО1 и ФИО2;

восстановлении записи регистрации в ЕГРП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, и права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

номер обезличен> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В силу п. 7 упомянутого договора, до заключения Основного договора «Продавец» обязан предоставить всю документацию, имеющуюся по данному земельному участку и расположенному на нем жилому дому, в том числе выписку из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, в ноябре и декабре 2017 ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно полученным выпискам от 

<

дата обезличена>. 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> собственником указанного выше земельного участка и жилого дома является ФИО2

Согласно полученным выпискам от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, спорное имущество было отчуждено ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>. 

ФИО1 какого-либо договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с ФИО2 не заключал и, соответственно, не подписывал, вышеназванное имущество ответчику не отчуждал.

Спорное имущество ФИО1 было приобретено по договору купли-продажи у ФИО4, заключенного 

<

дата обезличена>.

В связи с чем, ФИО1 полагает сделку, оформленную договором купли-продажи, зарегистрированную 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> недействительной и подлежащей признанию ее ничтожной.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснял, что спорный договор он не подписывал. С ФИО2 знаком, у них были доверительные отношения, он был его заместителем в ООО «Крокус-Инвест». ФИО2 был ответственным по многим вопросам, по хозчасти, по снабжению и т.д. 

Судя по спорному договору, интересы продавца в этой сделке представлял ФИО5 – это юрист, он тоже работал в компании, потом некоторое время был директором ООО «КРОКУС ИНВЕСТ».

О том, что дом и земельный участок по 

<

адрес обезличен> ему больше не принадлежат, он узнал в ноябре 2017, когда хотел продать недвижимость. Дополнил, что был прописан по адресу: 

<

адрес обезличен>, до 

<

дата обезличена>. Его регистрацией по этому адресу занимался ФИО2 – как его доверенное лицо, он сказал ФИО2, что ему нужно прописаться в своем доме, подписал какие-то бумаги, но не смотрел их, документов, что уже ответчик является собственником – не видел. 

ФИО2 имел доступ к документам семьи А-вых, был вхож в семью, отношения были доверительными - ели за одним столом, он помогал ответчику материально, когда ему нужна была помощь по семейным обстоятельствам, давал деньги на похороны отца. 

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, указал, что истец договор не подписывал. О том, что дом и земельный участок принадлежат ответчику, истец узнал в ноябре 2017, когда обратился в МФЦ для получения сведений из ЕГРП, чтобы предоставить их покупателю недвижимости, с которым был заключен предварительный договор купли-продажи. Фактически истец в дом не вселялся и не проживал в нем.

Относительно довода представителя ответчика об осведомленности истца о выбытии недвижимости из его собственности, поскольку ФИО1 

<

дата обезличена> регистрировался по месту жительства в спорном доме с разрешений ответчика, пояснил, что истец и ответчик работали вместе в ООО «Крокус Инвест», истец директором, а ответчик его заместителем, находились в доверительных отношениях, ФИО2 был правой рукой истца, поэтому он дал ему документы для своей регистрации в своем доме по 

<

адрес обезличен> и сказал : «Пропиши меня». 

Дополнил, что срок исковой давности для признания сделки ничтожной истцом не пропущен, исчисляется с 

<

дата обезличена> – с даты, когда истец узнал о том, что собственником спорного объекта недвижимости по данным из ЕГРП является ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск срока исковой давности. В обоснование доводов пояснил, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку он знал, что собственником спорного домовладения является ФИО2, т.к. 

<

дата обезличена> ФИО2 зарегистрировал истца по месту жительства в принадлежащем ему домовладении, что подтверждается отметкой о месте жительства в паспорте истца. Истец знал о переходе права собственности на объекты недвижимости к ФИО2 в декабре 2012, т.к. 

<

дата обезличена> истец заключил с ответчиком договор купли-продажи недвижимости № б/н от 

<

дата обезличена>. Ответчик 

<

дата обезличена> был снят с регистрационного учета из вышеуказанного домовладения. Срок исковой давности начинает течь с 

<

дата обезличена> и истек 

<

дата обезличена>. Истцом подано в суд исковое заявление о признании сделки недействительной (ничтожной) лишь 

<

дата обезличена>.

Относительно исковых требований, наличия договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, обстоятельств его заключения, выводов судебной почерковедческой экспертизы никаких пояснений не дал.

Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что знаком и с истцом, и с ответчиком, имел с обоими хорошие дружеские отношения, все вместе работали ООО «Крокус Инвест». ФИО2 – был заместителем директора ФИО1. У них между собой были хорошие, доверительные отношения, все вопросы по работе и личные решали вдвоем, ФИО2 был вхож в дом ФИО1. 

Относительно оспариваемой сделки пояснил, что он представлял интересы ФИО1, поскольку был его юристом, вел, в том числе и его личные дела, имел доверенность на представление его интересов и совершение сделок, за исключением отчуждения имущества, т.е. без права подписи договоров по отчуждению. К нему пришел ФИО2 и сказал, что ФИО1 дал указание дом и земельный участок по 

<

адрес обезличен> переоформить с ФИО1 на ФИО2. Он отдал подписанный договор купли-продажи, после чего он с ФИО2 поехали в Управление Росреестра по СК сдать документы на регистрацию. 

На дату обращения в управление Росреестра с договором в декабре 2012 года, ФИО1 в городе Ставрополе не было, поэтому в Управление он поехал только с ФИО2, вместе они сдали документы специалисту, после чего уехали. После возвращения ФИО1 в г.Ставрополь, вопрос сдачи документов по сделке он с ФИО1 не обсуждал, поскольку знал о хороших, доверительных отношениях между истцом и ответчиком, не интересовался, зачем они переоформляют недвижимость с одного на другого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что на дату рассмотрения настоящего дела собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Ставрополь, 

<

адрес обезличен> является ФИО2, право которого зарегистрировано 

<

дата обезличена>.

Основанием государственной регистрации перехода права являлся договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>, сторонами в котором указаны ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Согласно утверждениям истца он договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> не подписывал. 

Судом, для установления принадлежности подписи ФИО1 в договоре купли-продажи от 

<

дата обезличена>, назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

В Заключении эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> эксперт пришел к выводу:

- подпись и рукописная запись - расшифровка подписи, проставленные от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от 

<

дата обезличена>, вероятно, выполнены одним лицом.

Ответить категорично не представилось возможным, из-за простоты строения, краткости и малого количества буквенных знаков исследуемой подписи.

- подпись, проставленная от имени ФИО1 в графе: «Продавец», договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Рукописная запись - расшифровка подписи, проставленная от имени ФИО1 в графе: «Продавец», договора купли- продажи от 

<

дата обезличена>, выполнена не ФИО1, а иным лицом.

- подпись проставленная от имени ФИО1 в графе: «Продавец», договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, выполнена с подражанием подписи ФИО1

На исследование экспертам предоставлялись в том числе: 

- подлинник договора купли-продажи, от 

<

дата обезличена>, 

- свободные (договоры купли-продажи, от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>; акты приема-передачи объекта долевого строительства: 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) и экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО1

Вывод эксперта, данный в заключении мотивирован, соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 1 статьи 442 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Суд считает установленным, что ФИО1 договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> не подписывал.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> подписан не ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка по отчуждению спорного имущества является ничтожной, поскольку волеизъявление собственника на заключение договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> отсутствовало, допустимых и достаточных доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, выражения ФИО1 своего волеизъявление на заключение договора от 

<

дата обезличена>, подписания им указанного договора (ст.56 ГПК РФ). 

Требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку он договор купли-продажи не подписывал, следовательно, у него не возникло обязанностей, предусмотренных указанным договором.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика заявлено о том, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку истец знал о переходе права собственности на объекты недвижимости к ФИО2. Срок исковой давности начинает течь с 

<

дата обезличена> (даты регистрации истца в спорном доме, а не дата заключения самого договора) и истек 

<

дата обезличена>. Истцом подано в суд исковое заявление о признании сделки недействительной (ничтожной) лишь 

<

дата обезличена>.

Поскольку истцом заявлено требование о признании недействительной в силу ее ничтожности сделки, как не соответствующей требованиям закона, срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 не является стороной по сделке купли-продажи недвижимости по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, поскольку своего волеизъявления на отчуждение объектов не выражал. Следовательно, течение срока исковой давности по требованию истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда ФИО1 узнал о начале ее исполнения.

Таким образом, сама по себе дата государственной регистрации перехода права от ФИО1 к ФИО2 не имеет правового значения при определении начала течения срока давности. Перед судом стоит вопрос определить дату, когда истец узнал об исполнении оспариваемой сделки. 

Сторонами заявлены разные даты начала исчисления срока исковой давности: истцом – 

<

дата обезличена> (дата получения выписки из ЕГРП), ответчиком – 

<

дата обезличена> (дата регистрации ФИО1 по адресу: Ставрополь, 

<

адрес обезличен>).

Судом установлено, что в спорном объекте недвижимости истец был зарегистрирован с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, что подтверждается копией паспорта истца. 

На дату регистрации 

<

дата обезличена> титульным собственником дома и земельного участка по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> являлся ФИО2 

Из пояснений истца и свидетеля ФИО5 следует, что истец и ответчик находились в дружеских, доверительных отношениях, что не оспорено ответчиком, ФИО2 был заместителем истца в ООО «Крокус Инвест» и выполнял его поручения, в том числе личного характера. 

При этом иных заслуживающих доверия доказательств, опровергающих свидетельские показания и показания истца, ответчик в материалы дела не представил, никаких пояснений не привел. 

Таким образом, установлено, что заполнив заявление о регистрации по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, ФИО1 не предполагал, что регистрируется не в своем доме. 

Суд соглашается с доводами истца, заявляющего о том, что о сделке он узнал 

<

дата обезличена>, когда получил выписку из ЕГРП, в которой правообладателем значится ФИО2 

Кроме того, суд принимает во внимание, что на руках у истца имеются подлинники технической документации на объекты недвижимости, выданные истцу после перехода права от ФИО1 к ФИО2 

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец о переходе его права к ФИО2 узнал 

<

дата обезличена>, а не 

<

дата обезличена>.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности противоречит нормам материального права и не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> квартале 184 недействительной сделкой в силу ее ничтожности не пропущен.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки – удовлетворить в полном объеме. 

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

номер обезличен> кв.м, а также расположенного на нём жилого дома общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес обезличен>, зарегистрированный 

<

дата обезличена> регистрационный 

<

номер обезличен> и регистрационный 

<

номер обезличен> - недействительной сделкой в силу ничтожности.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, а также расположенный на нём жилой дом, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> находящиеся по адресу: Россия, 

<

адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для возвращения объектов недвижимости:

наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилой дом, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.метров, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, а также подземных 1, Кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>,

земельный участок, общей площадью 

<

номер обезличен> кв. метров, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в предшествующее состояние до заключения договора купли-продажи, зарегистрированного 

<

дата обезличена>, регистрационный 

<

номер обезличен> и регистрационный 

<

номер обезличен>, заключенного между ФИО1 и ФИО2;

Данное решение является основанием для восстановления записи регистрации в ЕГРП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья И.Н. Маслова