Уголовное дело № 1-425/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-003096-43)

№ 12001040035000721

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 12 октября 2020 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Погорелой Л.В. с участием: 

государственного обвинителя Шестаковой А.О., 

потерпевшего ФИО22 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Солдатовой Е.А. (ордер от 07.10.2020 г. № 2701), 

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8 

<

данные изъяты>: 

20.05.2019 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

27.05.2019 г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 29.07.2019 г.; 

01.07.2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году исправительных работ, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 19 дней; 

28.05.2020 г. приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В обвинительном заключении указано, что 02.01.2019 г. в дневное время суток в квартире 

<

адрес> г. Красноярска ФИО1 вышла в сеть «Интернет», где на сайте о продаже и покупке товаров «Юла» увидела объявление о продаже сотового телефона «Айфон 7», размещённое ФИО9. ФИО1 решила похитить названный сотовый телефон путём злоупотребления доверием. 

Реализуя задуманное ФИО1 позвонила ФИО10. по номеру, указанному в объявлении, и, введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, предложила купить у него вышеуказанный сотовый телефон. При этом ФИО1 не намеревалась выполнять свои обязательства, а хотела похитить чужое имущество путём злоупотребления доверием. ФИО11 не подозревая о намерениях ФИО1 согласился продать принадлежащий ему сотовый телефон и назначил встречу в подъезде дома 

<

адрес> г. Красноярска. 

02.01.2019 г. около 18 часов 30 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда 

<

адрес> г. Красноярска ФИО1 встретилась в ФИО12. и высказала своё желание приобрести сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. Желая придать своим действиям законный характер ФИО1 передала в качестве предоплаты за сотовый телефон 

<

***> рублей, и, злоупотребляя доверием, пообещала ФИО13. позже предать оставшуюся часть денежных средств в сумме 28 500 рублей и 1 000 рублей за оказанное доверие, о чём собственноручно написала расписку. При этом ФИО1 не намеревалась рассчитываться за сотовый телефон, а хотела похитить его путём злоупотребления доверием. 

Затем, ФИО14. передал ФИО1 сотовый телефон «Айфон 7» стоимостью 

<

***> рублей. ФИО1, не имея намерения возвращать денежные средства ФИО2, взяла сотовый телефон и с места событий скрылась, распорядившись полученным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 путём злоупотребления доверием похитила сотовый телефон «Айфон 7», чем причинила собственнику имущества ФИО15. значительный материальный ущерб в сумме 

<

***> рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО17. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указал, что причинённый преступлением вред заглажен, ущерб возмещён, требований (претензий) к последней он не имеет, а ходатайство заявил добровольно по своей инициативе.

Подсудимая ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело, поскольку достигла примирения с ФИО16А. Указала, что причинённый потерпевшему преступлением вред полностью загладила, ущерб возместила, а ходатайство заявил добровольно по своей инициативе, будучи осведомлённой, что прекращение уголовного дела по такой причине не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Шестакова А.О., защитник Солдатова Е.А. заявленные ходатайства поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в связи с достигнутым примирением.

Выслушав стороны, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимая согласился на прекращение дела. Эти обстоятельства подтверждены письменными заявлениями. 

Решая вопрос о возможности освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд принимает во внимание следующее.

Потерпевший ФИО18 указал, что причинённый преступлением вред заглажен, ущерб возмещён полностью, требований (претензий) к подсудимой не имеется. Факт примирения подтвердила подсудимая ФИО1 

Учитывая это, суд приходит к выводу, что примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто, а причинённый преступлением вред заглажен.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Подсудимая имеет судимости по приговорам Советского районного суда г. Красноярска от 20.05.2019 г., Кировского районного суда г. Красноярска от 27.05.2019 г., Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.07.2019 г., Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.05.2020 г. 

Между тем, по настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении преступления от 02.01.2019 г.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, совершено до вынесения названных приговоров, последняя является лицом, впервые совершившим преступление. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах в КНД, КПНД не состоит, работает.

По делу усматриваются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, возмещение вреда, причинённого преступлением, а равно обстоятельства; смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимой, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ст. 79 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить, освободить ФИО1 ФИО20 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде расписки, копии чека, копии ксерокса коробки и переписки, выписки о движении денежных средств хранить при уголовном деле. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Измаденов А.И.