Дело № 1-139/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 19 октября 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Таекиной Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.

законного представителя подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Рубцова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не находящегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где отодвинув деревянный щит, которым было прикрыто окно в веранду, незаконно проник в домовладение, расположенное по указанному выше адресу, откуда тайно похитил две кровати (полуторки) в комплекте с двумя матрасами, стоимостью 6 000 рублей каждая, принадлежащих ДАВ. После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате Д А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами : 

- Показаниями потерпевшего Д А.В. на следствии от 28.05.2020, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, чтопроживает по адресу: 

<

адрес> У него в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, куда он периодически приезжает. Последний раз на территории домовладения он был ДД.ММ.ГГГГ. В его отсутствие за домом присматривает его сестра П Г.В.

15.03.2020 года ему позвонила его сестра П Г.В. и сообщила, что из принадлежащего ему дома по адресу: 

<

адрес>, были похищены его личные вещи. Он приехал и увидел, что окно на веранде дома открыто. Зайдя в дом, он обнаружил, что пропали следующие вещи: две кровати (полуторки) в комплекте с двумя матрасами. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение двух кроватей (полуторок) в комплекте с двумя матрасами совершил ФИО2

Согласно заключения специалиста центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи» от 28.05.2020 стоимость двух кроватей (полуторок) в комплекте с двумя матрасами на момент совершения преступления составляет 6 000 рублей каждая, общая стоимость 12 000 рублей. С данной стоимостью он согласен полностью. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей. (том 1 л.д. 48-50)

- Показаниями свидетеля П Г.В. на следствии от 27.05.2020, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что в 

<

адрес> находится подворье ее брата Д А.В., который проживает в 

<

адрес>. Во время его отсутствия за данным домовладением присматривает она. 

14.03.2020 она пришла к указанному домовладению и обнаружила, что на окне веранды оторвана фанера и открыта входная дверь дома. При осмотре дома она обнаружила, что пропали: диван, котел водяного отопления, мойка с раковиной тумбой и зеркалом, плита с печки, ковер и шторы. О произошедшем она сообщила брату Д А.В. Когда 20.03.2020 она снова пришла в дом ее брата Д А.В., то обнаружила, что из дома пропали 2 кровати в комплекте с 2 матрасами. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение 2 кроватей с 2 матрасами совершил ФИО2 (том 1 л.д. 43-45)

-Протоколом принятия устного заявления Д А.В. от 24.03.2020, согласно которого в период с 07.12.2019 года по 19.03.2020 года неустановленное лицо через окно проникло в домовладение по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило две кровати (полуторки) в комплекте с двумя матрасами. Ущерб составляет 12 000 рублей и является значительным. (том 1 л.д. 5)

-Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2020, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> участием Д А.В. и П Г.В. Установлено, что частично оторвана фанера на окне веранды дома, стекло в окне отсутствует. Дом состоит из 4 жилых комнат и ванной. В доме отсутствует котел отопления, раковина с тумбой и зеркалом в ванной комнате, в зале отсутствует диван и ковер, со спальной комнаты пропали 2 кровати. (том 1 л.д. 7-13) 

- Копией заключения специалиста независимого центра экспертизы и оценки "Эксперт Профи" от 28.05.2020, согласно которого стоимость двух кроватей (полуторок) в комплекте с двумя матрасами с учетом износа на момент совершения преступления составляла 6 000 рублей каждая, общая стоимость составляет 12 000 рублей. (том 1 л.д. 35-36) 

- Протоколом осмотра предметов от 04.06.2020 года, согласно которому были осмотрены автомобиль ВАЗ 21074 темно бордового цвета государственный регистрационный номер №, прицеп самодельного производства (том 1 л.д. 83-88)

- Протоколом осмотра предметов от 04.06.2020 года, согласно которому были осмотрены две кровати (полуторки) в комплекте с двумя матрасами (том 1 л.д. 99-103)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 июня 2020 года, согласно которого автомобиль "ВАЗ 21074", г.н. №, прицеп самодельного производства,

признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 89)

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 04 июня 2020 года, согласно которого автомобиль "ВАЗ 21074", г.н. О 081 РТ 61, прицеп самодельного производства возвращены владельцу ФИО2 (том 1 л.д. 90)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 июня 2020 года, согласно которого 2 кровати (полуторки) в комплекте с двумя матрасами, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 104)

-Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 04 июня 2020 года, согласно которому 2 кровати (полуторки) в комплекте с двумя матрасами возвращены законному владельцу Д А.В. (том 1 л.д. 105)

-Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемого ФИО2 от 02 июня 2020 года, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Д А.В., пояснив, что 16 марта 2020 года около 23 часов 00 мин. он прошел на территорию данного домовладения, после чего путем повреждения окна, незаконно проник в дом по указанному адресу, откуда совершил хищение 2-х кроватей (полуторок) в комплекте с двумя матрасами. После чего, он погрузил похищенное имущество на самодельный прицеп к автомобилю "ВАЗ-21074", г.н. №, и вывез к себе домой в 

<

адрес>, где хранил его в сарае. (том 1 л.д. 69-74)

- Показаниями подозреваемого ФИО2 на следствии от 29 мая 2020 года, оглашенными в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которых 16.03.2020 года он приехал в гости к своей матери Б Л.Б., проживающей в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> от кого-то из односельчан он узнал о том, что дом по адресу: 

<

адрес>, находится без присмотра в связи с отсутствием его хозяина Д А.В. на протяжении нескольких месяцев. 

Узнав это, у него возник умысел на хищение чего-либо ценного. 

16 марта 2020 около 23 часов 00 минут он подошел к домовладению Д А.В. в 

<

адрес> РО, 

<

адрес>, и увидел, что на веранде в окне отсутствует стекло. Данное окно прикрыто незакрепленным деревянным щитом. Убедившись, что в подворье и доме никого нет, он проник в дом Д А.В. через оконный проем на веранде. 

Пройдя по дому, он увидел 2 кровати (полуторки) в комплекте с двумя матрасами, которые стояли в дальней комнате. У него возник умысел на хищение 2 указанных кроватей в комплекте с двумя матрасами, принадлежащих Д А.В. Он открыл запирающее устройство входной двери с внутренней стороны и вынес данные кровати в комплекте с матрасами из домовладения. Похищенные кровати в комплекте с матрасами он погрузил в самодельный прицеп, который присоединил к своему автомобилю "ВАЗ 2107", г.н. №.

После этого он отвез похищенные им две кровати (полуторки) в комплекте с двумя матрасами на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где хранил их в сарае. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 61-63)

- Показаниями обвиняемого ФИО2 на следствии от 17 июня 2020 года, оглашенными в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которых 16.03.2020 года он приехал в гости к своей матери Б Л.Б., проживающей в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> от кого-то из односельчан он узнал о том, что дом по адресу: 

<

адрес>, находится без присмотра в связи с отсутствием его хозяина Д А.В. на протяжении нескольких месяцев. 

Узнав это, у него возник умысел на хищение чего-либо ценного. 

16 марта 2020 около 23 часов 00 минут он подошел к домовладению Д А.В. в 

<

адрес> РО, 

<

адрес>, и увидел, что на веранде в окне отсутствует стекло. Данное окно прикрыто незакрепленным деревянным щитом. Убедившись, что в подворье и доме никого нет, он проник в дом Д А.В. через оконный проем на веранде. 

Пройдя по дому, он увидел 2 кровати (полуторки) в комплекте с двумя матрасами, которые стояли в дальней комнате. У него возник умысел на хищение 2 указанных кроватей в комплекте с двумя матрасами, принадлежащих Д А.В. Он открыл запирающее устройство входной двери с внутренней стороны и вынес данные кровати в комплекте с матрасами из домовладения. Похищенные кровати в комплекте с матрасами он погрузил в самодельный прицеп, который присоединил к своему автомобилю "ВАЗ 2107", г.н. №

После этого он отвез похищенные им две кровати (полуторки) в комплекте с двумя матрасами на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где хранил их в сарае. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 124-127)

Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает. 

Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было.

Показания свидетелей и потерпевшего по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуется как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего по делу, а также дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены. 

Все свидетели и потерпевший давали показания в ходе следствия и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. 

В ходе судебного следствия были изучены письменные доказательства стороны защиты в отношении ФИО2 : копия паспорта ФИО2, 

требование ИЦ ГУ МВД России по РО, требование ГИЦ г. Москва, социально-бытовая характеристика, справка военкомата, копия военного билета, справка наркологического диспансера, справка психоневрологического диспансера, справка УИИ Дубовского района РО, копии приговоров Зимовниковского районного суда РО от 27.05.2015, от 16.08.2012, от 12.03.2015, копия приговора Дубовского районного суда РО от 01.06.2006, копия апелляционного определения Ростовской областного суда от 28.04.2015, копия приговора мирового судьи с/у № 2 Дубовского района РО от 03.04.2014, копия свидетельства о заключении брака, копия справки об инвалидности, копии свидетельств о рождении детей. 

Данные доказательства не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются : признание вины, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого до возбуждения дела от 24.03.2020, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 2-х малолетних детей у виновного, 

<

данные изъяты>".

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет образование 4 класса, женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, не работает, военнообязан, тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, вменяем, 

<

данные изъяты>". 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Данное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ в виду наличия совокупности смягчающих обстоятельств. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде 

штрафа и ограничения свободы исходя из наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа и принудительных работ в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления и его последствиям. 

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. у подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и назначает ему наказание в размере не превышающем 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Несмотря на наличие у подсудимого психического расстройства в форме "легкой умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения", подсудимый подлежит уголовной ответственности, т.к. он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее времяпо заключению судебно-психиатрической экспертизы мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в связи с чем суд считает нецелесообразным применять к подсудимому принудительные меры медицинского характера. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Рубцова Г.А. в сумме 10 255 рублей за 7 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2, связанной с отсутствием у него работы и каких-либо источников дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ : 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу :

- автомобиль "ВАЗ 21074", г.н. №, прицеп самодельного производства - считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО2

- 2 кровати (полуторки) в комплекте с двумя матрасами - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Д А.В.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Рубцова Г.А. в сумме 10 255 рублей за 7 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2, связанной с отсутствием у него работы и каких-либо источников дохода. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный Ростовской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко