Дело № 1-64/2018 (11801080014000082)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 14 сентября 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Хегай Л.А.,при секретаре Зайдуллиной О.М., 

с участием: государственного обвинителя Гончарова Р.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кучан В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФГУП «Почта России». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом отогнул металлическую решетку и взломал окно вышеназванного мобильного здания отделения почтовой связи, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФГУП «Почта России», а именно: упаковку вермишели «Смак» стоимостью 18 рублей, упаковку макарон «Смак» стоимостью 22 рубля, упаковку вермишели «Макфа» стоимостью по 49 рублей, упаковку макарон «Макфа» стоимостью 49 рублей, 28 пачек сигарет «Winston» по цене 125 рублей за пачку общей стоимостью 3500 рублей, 19 пачек сигарет «Максим» по цене 80 рублей за пачку общей стоимостью 1520 рублей, 1 пачку крупы «Горох» стоимостью 47 рублей, одну пачку крупы «Перловая» стоимостью 34 рубля, 4 банки говядины тушеной по цене 96 рублей за банку общей стоимостью 384 рубля, 2 банки компота «Персик» по цене 58 рублей за банку общей стоимостью 116 рублей, 2 упаковки чая «Лисма» по цене 246 рублей за пачку общей стоимостью 492 рубля, 1 упаковку гречневой крупы стоимостью 49 рублей, 1 упаковку крупы риса стоимостью 56 рублей, 1 упаковку манной крупы стоимостью 38 рублей, 1 упаковку пшенной крупы стоимостью 38 рублей, 1 упаковку чая «Майский» стоимостью 25 рублей, 2 упаковки чая «Цейлонский» по цене 40 рублей за пачку общей стоимостью 80 рублей, 10 банок свинины тушеной по цене 98 рублей за банку общей стоимостью 980 рублей, 11 банок консервы «Тихоокеанская натуральная сайра» по цене 79 рублей за банку общей стоимостью 869 рублей, 4 бутылки мала подсолнечного «Донская Кухня» по цене 71 рубль за бутылку общей стоимостью 284 рубля, 2 банки консервы «Ветчина» по цене 183 рубля за банку общей стоимостью 366 рублей, 1 пачку макарон «Макфа» стоимостью 49 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФГУП «Почта России» ущерб на общую сумму 9065 рублей.

Подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Кучан В.Ф. поддержал данное ходатайство. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, при осознании характера и его правовых последствий. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против удовлетворения этого ходатайства. 

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. 

Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку материалы уголовного дела содержат доказательства о том, что ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ФГУП «Почта России», причинив последнему ущерб на общую сумму 9065 рублей.

В материалах уголовного дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что ФИО2 не состоит на учете врачей нарколога и психиатра. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО2 разведен, не имеет кого-либо на иждивении, проживает один, не имеет постоянного источника дохода. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, не общительный, злоупотребляет спиртными напитками, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет. 

При назначении ФИО2 наказания в целях, определенных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется статьями 6, 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд принимает его объяснение, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку в нем он изобличил себя, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, так как ФИО2 часть похищенного имущества возвратил; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Кодекса – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, не установлено, поэтому суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи, но в тоже время, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях обеспечения достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание, что похищенное имущество подсудимым было возвращено, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 Уголовного кодекса РФ для освобождения его от наказания, так же не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вещественные доказательства, являющиеся предметом преступления, возвращенные представителю потерпевшего, подлежат оставлению по принадлежности, а пара белых матерчатых перчаток, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району – уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: продукты питания и табачные изделия, возвращенные представителю потерпевшего – оставить по принадлежности; пару белых матерчатых перчаток, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.А. Хегай

Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2018 года.

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай