Дело № 12-385/2024 КОПИЯ 

59RS0007-01-2024-002490-91

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 6 июня 2024 года 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Трошева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Краевого государственного бюджетного учреждения «Управления автомобильных дорог и транспорта 

<

адрес>» (далее по тексту - 

<

данные изъяты>») - ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении 

<

данные изъяты>»,

установил:

постановлением № от 15 марта 2024 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.

<

адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1, действующая в интересах 

<

данные изъяты>», обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что транспортное средство ГАЗ GAZELLE NEXT г/н № регион, принадлежащее 

<

данные изъяты>», осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществляло подвоз дорожных рабочих 

<

данные изъяты>», до места производства работ по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ожидало выполнения поставленной им задачи. При этом, обращает внимание, что осуществить остановку транспортного средства на другой, близлежащей территории не предоставлялось возможным, ввиду отсутствия мест для остановки и ожидания дорожных рабочих, также отмечает, что вышеуказанное транспортное средство оборудовано проблесковым маячком и в момент парковки не препятствовало движению других транспортных средств. На основании изложенного, а также ссылаясь на положения п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее по тексту – Правила дорожного движения) просит постановление от 15.03.2024 года отменить, производство по делу прекратить. 

В отзыве на жалобу представитель административной комиссии Пермского городского округа ФИО3 указала, что транспортное средство, принадлежащее 

<

данные изъяты>», не относится к категории таких транспортных средств специальных служб и ведомств, размещение которых на платных муниципальных парковках в соответствии с п. 4.3 Положения о парковках общего пользования местного значения 

<

адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 78, осуществляется без взимания платы, отмечает, что Правила дорожного движения не регулируют порядок пользования платными парковками, в связи с чем полагает, что 

<

данные изъяты>» обязано было осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки на общих основаниях, на основании изложенного постановление административной комиссии Пермского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ просит оставить без изменения, жалобу защитника 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

Представитель административного органа, извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Юридическое лицо и его защитник о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, законный представитель юридического лица и его защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника, а также представителя административного органа. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к данной статье под иными территориями в части 2 настоящей статьи следует понимать территории, примыкающие к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющиеся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящиеся в собственности муниципального образования Пермского края и предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, определяется на основании Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 78 (далее по тексту – Положение). 

Согласно п. 4.3 Положения размещение на платных муниципальных парковках транспортных средств, используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, а также транспортных средств федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, используемых в связи со служебной необходимостью, осуществляется без взимания платы. 

Размещение транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на парковочных местах платных парковок, предназначенных в соответствии с размещения транспортных средств инвалидов, осуществляется без взимания платы в соответствии с федеральным законодательством о защите прав инвалидов.

Из пунктов 4.4, 4.10 Положения следует, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из предусмотренных данным Положением способов, а именно с использованием сайта, SMS-сообщения, паркомата (банковской картой) либо абонемента, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). 

Согласно п. 4.5. Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, в том числе, по адресу: 

<

...> в районе дома Газеты Звезда 79, используются на платной основе.

Из постановления следует, что 14 февраля 2024 года в период с 17:02:19 часов до 17:31:55 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в районе дома Газеты Звезда 79, было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого является 

<

данные изъяты>», без внесения платы, установленной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 78. 

В силу п. 3.6 Порядка мониторинга размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения 

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» с заводским номером: №-АА017, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-

<

данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ); сведениями об отсутствии оплаты за автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион; выпиской из проекта организации дорожного движения 

<

адрес>; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не установлено.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения п. 4.4-4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми утвержденного Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия 

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы заявителя о том, что в силу п. 3.5 Правил дорожного движения парковка транспортного средства ГАЗ 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего 

<

данные изъяты>», не подлежала оплате ввиду оборудования транспортного средства, осуществляющего подвоз дорожных рабочих до места производства работ, проблесковым маячком, основаны на неверном толковании закона и не являются основанием для освобождения 

<

данные изъяты>» от вмененного правонарушения.

Так, из положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 4.3 Положения следует, что без взимания платы допускается размещение на платных муниципальных парковках транспортных средств, используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, а также транспортных средств федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, используемых в связи со служебной необходимостью. 

Вместе с тем транспортное средство 

<

данные изъяты>», используемое для подвоза рабочих до места производства работ по содержанию автомобильных дорог, к указанным категориям транспортных средств н относится, следовательно, 

<

данные изъяты>» должна была быть произведена оплата парковки транспортного средства за вменяемый период времени. 

Приложенная к жалобе копия путевого листа, в котором указан адрес подачи: 

<

адрес>, а на оборотной стороне путевого лица в графах место отправления/ назначения указаны улицы: Ижевская, Крупская, Сибирская, Комсомольский проспект, Революции, а также Полигон, при том, что в обжалуемом постановлении вменяется неуплата парковки транспортного средства по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты>» состава вменяемого правонарушения также не свидетельствует. 

Отсутствие иных мест для остановки и ожидания дорожных рабочих также не освобождало 

<

данные изъяты>» от обязанности произвести оплату за размещение транспортного средства на территории платной парковки общего пользования местного значения 

<

адрес>. 

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вместе с тем из постановления административной комиссии усматривается, что, описывая событие правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения, указано на нарушение пункта 4.6 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пункта 4.6 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает вывод административной комиссии о наличии в действии (бездействии) 

<

данные изъяты>» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и не влечет изменение обжалуемого постановления. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» допущено не было.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание 

<

данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Оснований для изменения, смягчения назначенного наказания не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Таким образом, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении защитника Краевого государственного бюджетного учреждения «Управления автомобильных дорог и транспорта 

<

адрес>» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Трошева