УИД 66RS0052-01-2023-001664-28

Гр. дело №2-187/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 12 марта 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась с иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный в результате ДТП ущерб в размере 141600 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4412 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27500 руб.; расходы по оплате копировальных услуг в размере 3360 руб.; почтовые расходы в размере 229,84 руб.; расходы на отправку телеграммы в размере 346,37 руб.; расходы на услуги эвакуатора в размере 7000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2600 руб.

В обоснование иска указано, что 14.08.2022 в 22:20 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО9 в ходе движения по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог совершил поворот налево, тем самым нарушил требования знака «4.1.2» - Движение направо и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1 Сотрудниками ГИБДД произошедшее дорожно-транспортное происшествие было зарегистрировано, в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того было установлено, что гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование». 17 августа 2022 года ФИО3 была направлена телеграмма о независимой экспертизе поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, которая состоялась 24.08.2022 года в 12.00 по адресу: 

<

адрес>. Для определения причинённого ущерба истец обратился в ФИО10 для расчета размера стоимости повреждённого транспортного средства. Согласно Заключению специалиста № 16/Д от 12.09.2022 стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 141 600 руб., стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей. Кроме того, истец воспользоваться услугами эвакуатора. Стоимость услуг составила 7 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просили о рассмотрении дела без их участия, на требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещена заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Представители третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

В соответствии со сведениями, предоставленными УМВД России по городу Екатеринбургу, 14.08.2022 в 22:20 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения. 

Согласно письменным объяснениям истца и ответчика, признававшего вину в ДТП, в ходе движения по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ФИО3 совершил поворот налево, тем самым нарушил требования знака «4.1.2» - Движение направо и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1 

В отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 132-138).

Доказательств нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 суду не представлено.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность водителя 

<

данные изъяты>, не застрахована.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения имуществу истца – автомобилю марки ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП, произошедшего 14.08.2022 в 22:20 в 

<

адрес> по вине ответчика ФИО3, который управляя транспортным средством в нарушение требований пункта 1.3 ПДД двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог совершил поворот налево, тем самым нарушил требования знака «4.1.2» - Движение направо и допустил столкновение с автомобилем истца, при отсутствии нарушения ПДД РФ в его действиях. 

Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от имущественной ответственности. 

Владельцем источника повышенной опасности является ФИО3 который управлял транспортным средством в момент ДТП. Доказательств обратного не представлено. 

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом в подтверждение причинённого его имуществу в результате ДТП ущерба экспертному заключению № 16/Д от 12.09.2022 составляет 141600 руб. Суду представлены сведения о том, что ответчик извещался истцом о времени и месте проведения экспертизы телеграммой. Автомобиль истца осмотрен экспертом-техником с фиксацией результатов, собраны фотоматериалы о повреждениях автомашины, в исследовательской части заключения представлены подробные основания сделанных экспертом выводов с указанием применявшихся источников использованных сведений (л.д. 21-39, 45).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Ответчиком размер ущерба не оспорен, как и не представлено иного отчёта о размере ущерба, экспертное заключение составлено надлежащим лицом в соответствии с требованиям закона, в связи с этим суд полагает требования истца о возмещении причинённого в ДТП указанного ущерба законными и обоснованными, иск на основании ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 подлежащим удовлетворению и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер возмещения ущерба в сумме 141600 руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере 12000 руб. (л.д. 43), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4412 руб. (л.д. 89), расходы за юридические услуги в размере 27500 (л.д. 53,54), расходы по оплате копировальных услуг в размере 3360 руб. (л.д. 55,56), почтовые расходы в размере 229,84 руб. (л.д. 11), расходы на отправление телеграммы в размере 346,37 руб. (46,47), расходы за услуги нотариуса в размере 2600 руб., (л.д. 16), расходы на услуги эвакуатора в размере 7000 руб. (л.д. 44), подтвержденные надлежащими доказательствами, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным вследствие рассматриваемого дела, и подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 

<

данные изъяты> к ФИО3 ФИО12 (

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 возмещение ущерба в сумме 141600 руб., судебные расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4412 руб., расходы за юридические услуги в размере 27500 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 3360 руб., почтовые расходы в размере 229,84 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 346,37 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2600 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 7000 руб., всего взыскать 199048,21 руб. 

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области И.А. Теленков