Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В. 

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4559\2017 по иску ФИО1 к ЖСК «Новая Трехгорка,85», ООО УК «Альтернатива-профи», Администрации городского поселение Одинцово об оспаривании решения общего собрания, признании ничтожным протокола общего собрания, об оспаривании договора управления, обязании провести конкурс по отбору управляющей компании, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом требований, к ЖСК «Новая Трехгорка,85», ООО УК «Альтернатива-профи», Администрации городского поселение Одинцово об оспаривании решения общего собрания членов ЖСК от 21.09.2015 года, признании ничтожным протокола общего собрания от 21.09.2015 года, об оспаривании договора управления, обязании провести конкурс по отбору управляющей компании.

В обоснование своих требований истец указал, что он является членом ЖСК и собственником жилого помещения № в АДРЕС. 21.09.2015 года состоялось собрание членов ЖСК «Новая Трехгорка, 85» на котором был выбран способ управления многоквартирным домом, принято решение о заключении договора на управление многоквартирного дома. Данное решение является недействительным, поскольку члены ЖСК не имели право выбирать способ управления многоквартирным домом, такое право принадлежит только собственникам помещений, протокол составлен с нарушением требований ГК РФ, что свидетельствует о нарушении жилищного законодательства и влечет за собой признание данного собрания недействительным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что о принято решении узнал в октябре 2016 года, 

Ответчик представитель ЖСК «Новая Трехгорка, 85» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Альтернатива Профи» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить положение о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации г.п. Одинцово Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, с иском согласилась, пояснив, что члены ЖСК не имели право выбирать управляющую компанию.

Представители третьих лиц ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» и УФСРК и К по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 является собственником квартиры №, находящейся по адресу: АДРЕС членом ЖСК «Новая Трехгорка 85» с 01.08.2012 года ( л.д.15-16) 

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. 

Истец представил суду копию протокола общего собрания членов ЖСК «Новая Трехгорка 85» от 21.09.2015 года, на неоднократные запросы суда ответчики не представили подлинник протокола оспариваемого решения общего собрания, в связи с чем, разрешая спор, суд принимает данную копию протокола общего собрания как допустимое доказательство.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 115 ЖК РФ определено, что органами управления жилищно-строительного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

В силу ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Данная норма является императивной.

Решением общего собрания членов ЖСК «Новая Трехгорка 85», оформленным протоколом от 21.09.2015 года, разрешен вопрос о выборе способа управления многоквартирного дома АДРЕС ( ранее адрес АДРЕС), о заключении договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, об установлении порядка заселения, об утверждении порядка введения в действие мусоропроводов, лифтов в эксплуатацию, об организации расчетов за электроэнергию, о предоставлении дополнительной услуги консъержки. ( л.д.137-139)

25.09.2015 года заключен договор управления, содержания и текущий ремонт многоквартирного дома между ЖСК «Новая Трехгорка,85» и ООО «Альтернатива-Профи» в отношении АДРЕС ( в настоящее время адрес АДРЕС)

Учитывая норму ст. 117 ЖК РФ суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов ЖСК от 21.09.2015 года кворум был соблюден, поскольку на нем присутствовало 267 членов из 509, т.е. больше 50%. 

В силу ч. 2 ст. 129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (п. 1.1), выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4); принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая фактические обстоятельства дела, вопросы, включенные в повестку дня собрания, в соответствии со ст. 116 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что члены ЖСК вправе принимать решение о выборе способа управления многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Истец в обосновании своих требований ссылается на нарушения, допущенные при составлении протокола общего собрания, в частности не указаны лица, присутствующие на собрании, между тем, в протоколе указано количество присутствующих на собрании членов ЖСК, количество присутствующих истец не оспаривал, как и не оспаривал подсчет голосов при голосовании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушение требований п. 4 ст. 181.2 ГК РФ не относится к существенным нарушениям требований составления протокола.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В рассматриваемом случае совокупности указанных условий не имеется, поскольку голос истца в собрании не мог повлиять на результаты голосования, каких-либо доказательств причинения ему убытков, истец не представил, как и других сведений, которые могут быть основанием для признания решений собрания недействительными ввиду их существенности нарушений проведения собрания, общее собрание имело кворум и являлось правомочным, собрание приняло решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся к компетенции общего собрания членов ЖСК, при этом, как пояснил истец, в настоящее время проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором принято решение о выборе другой управляющей компании.

Разрешая требования о признании недействительным протокола общего собрания ЖСК «Новая Трехгорка,85» от 21.09.2015 года, суд исходит из следующего, сам по себе протокол собрания, являющийся документом, фиксирующим ход проведения того или иного заседания, права истца как члена ЖСК затронуть либо нарушить не может, допущенные в протоколе заседания неточности, неправильности не могут быть устранены посредством оспаривания составленного протокола и признании его недействительным в судебном порядке, кроме того, действующим законодательством, иным нормативным актом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание протокола общего собрания членов ЖСК недействительным. Юридическое значение имеют принятые на собрании решения, в данном случае, сам по себе протокол собрания к актам, которые могут быть признаны недействительными, не относится, таким образом, данные требования не подлежат удовлетворению 

Ответчиком ООО «Альтернатива-Профи» было заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд с требованиями об оспаривании собрания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Истцом заявлены требования об оспаривании решения общего собрания членов ЖСК и признании договора управления многоквартирного дома недействительным, ссылаясь, что признание решения общего собрания недействительным, влечет недействительность договора управления многоквартирного дома, заключенного с ООО «Альтернатива-Профи». Такое требование не может быть удовлетворено за счет одного из ответчиков, поскольку вопрос о действительности решения общего собрания полностью или в части затрагивает права ООО «Альтернатива-Профи», с которым в дальнейшем на основании оспариваемого решения был заключен договор управления многоквартирным домом. Поэтому заявление одного из соответчиков о применении исковой давности по требованию об оспаривании решения общего собрания может служить основанием для отказа в иске ко всем ответчикам.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец, являясь членом ЖСК и собственником квартиры должен был знать о состоявшимся решении общего собрания членов ЖСК 21.09.2015 года, при этом, истец не ссылается на его неизвещение о проведении общего собрания, кроме того, как собственник жилого помещения он знал об управлении многоквартирным домом ООО «Альтернатива-Профи», однако в суд обратился по истечении шести месяцев, истцом не представлено сведений о причинах, препятствовавших подаче иска в течение срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решение общего собрания членов ЖСК «Новая Трехгорка,85» от 21.09.2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку судом решение общего собрания членов ЖСК от 21.09.2015 года недействительным не признано, то оснований для признания договора управления, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 25.09.2015 года, заключенного между ЖСК «Новая Трехгорка,85» и ООО «Альтернатива-Профи» недействительным, не имеется. 

Согласно положению ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Разрешая требования истца об обязании Администрации г.п. Одинцово провести конкурс по отбору управляющей организации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку доказательств наличия предусмотренных законом оснований для проведения открытого конкурса после того, как жителями многоквартирного дома был избран способ управления управляющей компанией ООО «Альтернатива-Профи», представлено не было.

Кроме того, ранее 12.11.2015 года Администрация г.п Одинцово проводила конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: АДРЕС, который в дальнейшем решением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 года был признан недействительным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ЖСК «Новая Трехгорка,85», ООО УК «Альтернатива-профи», Администрации городского поселение Одинцово об оспаривании решения общего собрания членов ЖСК «Новая Трехгорка,85» от 21.09.2015 года, признании ничтожным протокола общего собрания членов ЖСК «Новая Трехгорка,85» от 21.09.2015 года, об оспаривании договора управления, обязании провести конкурс по отбору управляющей компании, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.В.Лосева