дело №

УИД 91RS0№-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО7, 

с участием прокурора ФИО8,

защитника – адвоката ФИО11, 

потерпевших ФИО9 и Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил три преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, испытывая трудное финансовое положение, используя мессенджер «Telegram», получил от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сведения о способе заработка денежных средств, и, осознавая, что данный способ является незаконным, вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана. Согласно достигнутой договоренности, в обязанности неустановленных лиц входил поиск объекта преступного посягательства, которому в последующем неустановленные лица намеревались сообщить не соответствующую действительности информацию о том, что родственник объекта преступного посягательства попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является родственник, в связи с чем объекту преступного посягательства необходимо передать денежные средства для возмещения ущерба лицу, пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия, и не привлечения родственника к уголовной ответственности. В обязанности ФИО1, согласно отведенной ему роли, входило получение денежных средств от объекта преступного посягательства и последующая передача денежных средств неустановленным лицам. 

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут приискали в качестве объекта преступного посягательства престарелую Потерпевший №1, осуществили сбор информации о личной жизни Потерпевший №1, и после чего будучи осведомленными о наличии у последней внучки, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок Потерпевший №1, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её внучки. При этом сообщили Потерпевший №1 о том, что её внучка в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать внучку к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей стороне. Потерпевший №1, будучи уверенной в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, не догадываясь о преступных намерениях и не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 200 000 рублей и действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, выразила согласие на передачу денежных средства в сумме 200 000 рублей неустановленному лицу. Далее, ФИО10, действуя согласно единому преступному умыслу совместно с неустановленными лицами и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 54 минуты, прибыл по адресу: 

<

адрес>, к дому №, где получил от Потерпевший №1, ранее обманутой неустановленными лицами, полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей, завернутые в полотенце.

В последующем ФИО10, во исполнение единого преступного умысла и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 16 минут, по указанию неустановленных лиц направился к банкомату банка РНКБ Банк (ПАО) atm-8480, расположенному по адресу: 

<

адрес> / Карла Маркса, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 37 минут, посредством платежного приложения «Mir Pay», осуществил пополнение банковской карты, реквизиты которой ФИО1 сообщило неустановленное лицо, наличными денежными средствами в сумме 180 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО10 присвоил себе и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО10, совместно с неустановленными лицами, путем обмана Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершили хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывая тяжелое финансовое положение, используя мессенджер «Telegram» получил от неустановленных лиц сведения о Потерпевший №2, согласно ранее распределенным ролям, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, приискали в качестве объекта преступного посягательства престарелую Потерпевший №2, осуществили сбор информации о личной жизни Потерпевший №2, и, после чего, будучи осведомленными о наличии у последней дочери, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок Потерпевший №2, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её дочери. При этом сообщили Потерпевший №2 о том, что её дочь в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать внучку к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей стороне. Потерпевший №2, будучи уверенной в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, не догадываясь о преступных намерениях и не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 150 000 рублей и, действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, пер. Вокзальный, 

<

адрес>, выразила согласие на передачу денежных средства в сумме 150 000 рублей неустановленному лицу. Далее, ФИО10, действуя согласно единому преступному умыслу совместно с неустановленными лицами и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 16 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, пер. Вокзальный, к дому №, где получил от Потерпевший №2, ранее обманутой неустановленными лицами, полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 150 000 рублей, завернутые в газету. В последующем ФИО10, во исполнение единого преступного умысла и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, по указанию неустановленных лиц направился к банкомату банка РНКБ Банк (ПАО) atm-8900, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Кирова, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 09 минут, посредством платежного приложения «Mir Pay», осуществил пополнение неустановленной банковской карты, реквизиты которой ФИО1 сообщило неустановленное лицо, наличными денежными средствами в сумме 134 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 16 000 рублей ФИО10 присвоил себе и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО10, совместно с неустановленными лицами, путем обмана Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершили хищение денежных средств Потерпевший №2 в сумме 150 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, испытывая тяжелое финансовое положение, используя мессенджер «Telegram» получил от неустановленных лиц сведения о следующем объекте преступного посягательства, а именно, Потерпевший №3. Согласно ранее распределенным ролям, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, приискали в качестве объекта преступного посягательства престарелую Потерпевший №3, осуществили сбор информации о ее личной жизни после чего, будучи осведомленными о наличии у последней внучатой племянницы, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок Потерпевший №3, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её внучатой племянницы. При этом сообщили Потерпевший №3 о том, что её внучатая племянница в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3, сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать внучатую племянницу к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей стороне. Потерпевший №3, будучи уверенной в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, не догадываясь о преступных намерениях и не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 146 000 рублей и, действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, выразила согласие на передачу денежных средства в сумме 146 000 рублей неустановленному лицу. Далее, ФИО10, действуя согласно единому преступному умыслу совместно с неустановленными лицами и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 32 минуты, прибыл по адресу: 

<

адрес>, к дому №, где получил от Потерпевший №3, ранее обманутой неустановленными лицами, полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 146 000 рублей. В последующем ФИО10, во исполнение единого преступного умысла и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут по указанию неустановленных лиц направился к банкомату банка РНКБ Банк (ПАО) atm-8787, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 22 минуты, посредством платежного приложения «Mir Pay», осуществил пополнение неустановленной банковской карты, реквизиты которой ФИО1 сообщило неустановленное лицо, наличными денежными средствами в сумме 131 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО10 присвоил себе и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО10, совместно с неустановленными лицами, путем обмана Потерпевший №3, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершили хищение денежных средств Потерпевший №3 в сумме 146 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Потерпевшая ФИО9, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №3, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о невозможности явки, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО10, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) основана на материалах дела, из которых следует, что Потерпевший №1 в результате преступления причинен ущерб в сумме 200 000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, т.к. она является пенсионером и ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Также установлено, что хищение денежных средств совершено подсудимым по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «группой лиц по предварительному сговору» вменены ФИО1 обоснованно.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО9) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО9) основана на материалах дела, из которых следует, что ФИО9 в результате преступления причинен ущерб в сумме 150 000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, т.к. она является пенсионером и ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Также установлено, что хищение денежных средств совершено подсудимым по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «группой лиц по предварительному сговору» вменены ФИО1 обоснованно.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшей, из которых следует, что Потерпевший №3 в результате преступления причинен ущерб в сумме 146 000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, т.к. ее средний ежемесячный доход составляет 29 000 рублей. Также установлено, что хищение денежных средств совершено подсудимым по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которым были распределены преступные роли. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «группой лиц по предварительному сговору» вменены ФИО1 обоснованно.

ФИО10 совершил преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Назначая ФИО1 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего: 

ФИО10 ранее не судим (т.2 л.д.148-149,150), на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2. 

<

адрес>,162), не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 164).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание по всем преступлениям обстоятельствами ФИО1:

- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям:

- полное признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые,

- участие подсудимого в боевых действиях в период с 2018 по 2021 года.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому предусмотренные пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, совершение преступления впервые, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям, равно как и для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. Также суд не усматривает оснований для замены ФИО1 в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

В связи с тем, что ФИО10 совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении. 

В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО10 подлежит направлению к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в ходе судебного рассмотрения установлено, что действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в сумме 200 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении в его пользу 200 000 рублей суд находит обоснованными.

Также действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб в сумме 150 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении в его пользу 150 000 рублей суд находит обоснованными.

Также действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №3 причинен имущественный ущерб в сумме 146 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, требования потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении в его пользу 146 000 рублей суд находит обоснованными.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением суда на имущество ФИО1 до исполнения приговора суда в части взыскания суммы имущественного вреда по гражданским искам потерпевших.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) – в виде 1-го (одного) года лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) – в виде 1-го (одного) года лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) - в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1-го (одного) года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей.

Наложенные аресты на имущество ФИО1 сохранить до полного погашения ущерба по гражданским искам потерпевших, а при необходимости обратить взыскание на указанное имущество в установленном законом порядке. (л.д.174-178 т.1).

Вещественные доказательства, указанные в т.1 на л.д.146-149 – мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy A32», мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Poco X5», кошелек черного цвета, кредитницу серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - обратить в счет возмещения гражданских исков потерпевших; денежные средства - купюра номиналом 50 Евро серия UC №, купюра номиналом 50 Евро серия RC №, купюра номиналом 50 Евро серия SB №, купюра номиналом 100 долларов США серия AB 46773725 G, купюра номиналом 100 долларов США серия AD 33825402 A, купюра номиналом 100 долларов США серия AB 15597674 J, купюра номиналом 100 долларов США серия AA 81137755 A, купюра номиналом 5 000 рублей серия БС №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ПЧ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ТП №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЭМ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ЭМ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия ПТ №, купюра номиналом 5 000 рублей серия СА №, хранящиеся в Симферопольском филиале АО «АБ «РОССИЯ», - обратить в счет возмещения гражданских исков потерпевших; пластиковые блоки для сим-карты, банковские карты, сим-карты, гарантийный талон на мотоцикл Racer RC250CR-F Triumph, выписку из электронного паспорта транспортного средства, акт приема передачи, договор – хранить в материалах дела; в т. 2 на л.д. 70-71,72- ответ на запрос Крымтелеком, в т. 2 на л.д. 88-89,90 – заявление Потерпевший №3 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская