Дело № 1- 35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 6 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, защитника Трясоумова С.И., представившего удостоверение № 636 и ордер № 380, потерпевших М. и С., при секретаре Бояркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, не военнообязанного, разведенного, не работающего, ранее судимого:

14.08.2007 года Октябрьским районным судом г. Саранска по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 24.06.2009 года Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней; 

26.11.2009 года Октябрьским районным судом г. Саранска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Условно досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по постановлению Зубово-Полянского районного суда РМ от 24.06.2009 года на 11 месяцев 26 дней отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 14.08.2007 года и окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа; 

19.05.2010 года Октябрьским районный судом г. Саранска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенное наказания с наказанием назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 26.11.2009 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 16.11.2011 года в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию наказания определено 4 года 4 месяца лишения свободы; 29.11.2013 года освобожден по отбытию срока наказания; 

16.10.2011 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.08.2007 года изменен, ФИО1 назначено по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) ( по эпизоду от 05.06.2007 года) наказание в виде 2 лет лишения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26 07.03.2011 года) ( по эпизоду от 15.06.2007 года) наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначенных по пункту «а» части 3 стати 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред.ФЗ №26 07.03.2011 года) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26.11.2009 года изменен, ФИО1 назначено по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК Российской Федерации окончательно путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14.08.2007 года назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19.05.2010 года изменен, ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Согласно части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 26.09.2009 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 4месяцев лишения свободы;

30.05.2014 года Ичалковским районным судом РМ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 09.04.2015 года освобожден по отбытию наказания; 

25.08.2015 года Октябрьским районным судом г. Саранска по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 2 годам, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 02.06.2017 года освобожден по отбытию наказания;

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2017 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 проходил возле частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ранее ему не знакомой М. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный жилой дом, с целью совершения тайного хищения какого-либо ценного имущества, чтобы впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к частному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, постучал в дверь дома и убедившись, что в доме никого нет и за ним ни кто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих лиц, достоверно зная, что имущество в указанном доме ему не принадлежит, имея корыстный умысел, выражающийся в стремлении обогатиться за чужой счет, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 05 сентября 2017 года примерно в 09 часов 05 минут, ФИО1 при помощи имеющейся при нем отвертки с плоским основанием отжал деревянную створку оконной рамы окна, расположенного в средней части дома. После чего при помощи усилия рук открыл створки окна, и незаконно проник в помещение вышеуказанного дома. Находясь в помещении дома, 05 сентября 2017 года примерно в 09 часов 10 минут ФИО1 обнаружил принадлежащие М. лежащий в комнате на тумбе ноутбук марки «ASUS» модель X550C» № D7NOWU08546731C, P/N 930015095148 в корпусе черного цвета, стоимостью 10697 рублей 50 копеек, с зарядным устройством и модем сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

...>, денежных средств на счете которого не находилось, USB кабель белого цвета, компьютерную мышь черного цвета марки «4TECH», которые материальной ценности не предоставляют, а в мебельной стенке обнаружил серебряную цепочку с гальваническим покрытием из золота, 925 пробы, 50 размера, с биркой, стоимостью 749 рублей, которые тайно похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 11446 рублей 50 копеек. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2017 года примерно в 08 часов 50 минут, ФИО1 проходил возле частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ранее не знакомой С. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный жилой дом, с целью совершения тайного хищение какого-либо ценного имущества, чтобы впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к частному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, постучал в дверь дома и убедившись, что в доме ни кого нет и за ним ни кто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, и не очевидны для окружающих лиц, достоверно зная, что имущество в указанном доме ему не принадлежит, имея корыстный умысел, выражающийся в стремлении обогатиться за чужой счет, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 25 сентября 2017 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 при помощи имеющейся при нем отвертки с плоским основанием отжал деревянную створку оконной рамы окна, расположенного в средней части дома. После чего при помощи усилия рук открыл створки окна, и незаконно проник в помещение вышеуказанного дома. Находясь в помещении дома 25 сентября 2017 года примерно в 09 часов 10 минут, ФИО1 обнаружил на гладильной доске в спальной комнате ноутбук марки «AСЕR», модель «Q5WV1», S\N: NXRZJER006215108733400, в корпусе черного цвета, стоимостью 11857 рублей 50 копеек, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, кнопочный мобильный телефон марки «KENEKSI» в корпусе золотистого цвета, imei 1: 

<

...> imei 2: 

<

...>, флеш-карту емкость 16 GB в корпусе белого цвета, компьютерную мышь марки «Genius» материальной ценности не представляющие, принадлежащие С., которые тайно похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11857 рублей 50 копеек. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования от обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседание подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие М. и С., государственный обвинитель Неяскин С.С. и защитник Трясоумов С.И., так же согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по двум составам преступлений в отношении потерпевших М. и С.), поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что 05 сентября 2017 года примерно в 09 час 05 минут ФИО1 незаконно проник в дом 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества М., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 11446 рублей 50 копеек.

Кроме того, 25 сентября 2017 года примерно в 09 часов ФИО1 незаконно проник в дом 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества С., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 11857 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанные составы преступлений являются оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным ФИО1 завладел и распорядился по своему усмотрению.

Под проникновением в целях хищения следует понимать тайное вторжение в жилище. Жилищем признаются помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также его составные части, используемые для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Это может быть в том числе и квартира. 

Учитывая имущественное положение потерпевших, размер похищенного, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в указанном составе преступления, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, то суд постановляет обвинительный приговор.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает его с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, на учетах в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, с места жительства характеризуется отрицательно, с места отбытия наказания характеризуется отрицательно, с места регистрации - удовлетворительно. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в совершении преступлений, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его пожилой возраст, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального отбытия лишения свободы, с учетом правил части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренного частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64, 73 УК Российской Федерации, а так же части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает, применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда с учетом обстоятельств совершения преступления их последствий, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям части 1 статьи 6 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, а также предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК Российской Федерации. 

Отбывание наказания в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, по которым назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у М.) - в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у С.) - в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы;

По совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 февраля 2018 г., зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.09. 2017 г. по день вынесения приговора судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под ноутбука марки «AСЕR», модель «Q5WV1», S\N: NXRZJER006215108733400, кассовый и товарный чек № А65-00015997 от 18.07.2012 г., ноутбук марки «AСЕR», модель «Q5WV1», S\N: NXRZJER006215108733400 с зарядным устройством, компьютерную мышь, флеш-карту, мобильный телефон марки «KENEKSI», находящиеся у С., оставить у последней, как у законного владельца; ноутбук марки «ASUS» модель X550C» № D7NOWU08546731C, модем «Мегафон» в корпусе черного цвета, зарядное устройство, белый USB кабель, коробку из-под ноутбука марки «ASUS» модель X550C» № D7NOWU08546731C, с книжкой руководство пользования, компьютерную мышь, товарный чек № 130207 от 07.02.2017 г., серебряную цепочку 925 пробы, длинной 50 см., окрашенной желтым цветом, находящиеся у М., оставить, как у законного владельца; сумку, хранящуюся при деле, возвратить ФИО1, отвертку, бирку от серебряной цепочки, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков