копия

Дело № 1-266/2019 

Поступило: 20.04.2020

54RS0Номер-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Серебрякова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Капитоновой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего плотником-бетонщиком ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>; проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

Дата приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, условно с испытательным сроком на 1 год; 

Дата приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободу сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, 

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с Дата до Дата Дата у ФИО1, находившегося в 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства Каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии не менее Номер гр., в крупном размере. 

В период с Дата до Дата Дата ФИО1, реализуя указанный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства Каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии не менее Номер гр., в крупном размере, для личного употребления, приехал на неустановленном автомобиле в район заброшенных огородов расположенных в Номер м от 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес> и в Номер м от указателя поворота «название», расположенного в начале населенного пункта 

<

Адрес>, где в этот же период времени руками нарвал верхушечные части растения конопли, которые уложил в полимерный пакет, приготовленный заранее, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее Номер гр., без цели сбыта, в крупном размере. 

В период с Дата до Дата Дата ФИО1 на неустановленном автомобиле, переместил указанное наркотическое средство в указанном размере по адресу: 

<

Адрес>, где незаконно его хранил без цели сбыта. 

Дата в период времени с Дата в ходе осмотра места происшествия, а именно бани, расположенной в ограде дома по адресу: 

<

Адрес>, следователем СО по 

<

Адрес> СУ СК РФ по 

<

Адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое является наркотическим средством Каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии Номер гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, и оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил в бане по адресу: 

<

Адрес>, без цели сбыта с целью личного употребления, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержав свои показания, данные на стадии предварительного следствия. 

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что у него есть друг ФИО, который проживал по адресу: 

<

Адрес>, но на данный момент находится в СИЗО Номер 

<

Адрес> за совершенное преступление. Из-за того, что ФИО совершил преступление, то Дата в доме и прилегающей территории проводили обыск и нашли пакет с наркотическим веществом – коноплю, которая принадлежит ему. Дата он в ходе данного обыска не участвовал, а был приглашен в отдел полиции позже, где давал показания по данному поводу. За неделю до, Дата он приехал в 

<

Адрес> к родителям, а после поехал в 

<

Адрес> к вышеуказанному ФИО в гости. Он с ФИО поехали на его автомобиле «название», регистрационный номер не помнит, который на данный момент уже продал неизвестному мужчине, продал по объявлению, на водопад в 

<

Адрес>. Когда они были на данном водопаде, то решил сходить на заброшенные огороды, которые находятся недалеко от данного водопада и нарвать дикорастущую коноплю, чтобы ее покурить. Хотел попробовать первый раз, таким образом, хотел снять стресс после ссоры с сожительницей, потому что спиртные напитки не пьет, и сигареты не курит, но слышал, что конопля является наркотическим средством и ее курят. ФИО про это ничего не сказал, взял пакет у себя в машине и пошел к заброшенным огородам, где он видел ранее, когда проезжал мимо, что там прорастает конопля, огороды заброшены, дома сожжены и забора нет. В дневное время пришел на один из огородов и голыми руками нарвал верхушки конопли, сложил их в пакет и половил в свой вышеуказанный автомобиль. Побыв немного на водопаде, они с ФИО поехали домой по вышеуказанному адресу, так как планировали помыться. Растопили печь. И в тот момент, когда он ходил мыться в баню, то взял пакет с коноплей из машины, занес в баню и решил покурить. ФИО этого не видел. Как-то он смотрел передачу по телевизору, где рассказывали и показывали, как приготовить коноплю для курения. И таким образом решил ее приготовить. Взял тазик, сверху положил ткань, высыпал на ткань коноплю, которую нарвал, и руками стал ее пробивать через ткань. Та часть, которая пробилась, он ее собрал, высыпал в инструмент для ремонта автомобиля, а именно в головку на 14, поджег спичками. Взял ведро с водой, и пустую пластмассовую бутылку, объемом 0,5 литра, отрезал дно, погрузил вниз отрезанным дном бутылку в ведро с водой и вставил вышеуказанную головку с коноплей в горлышко бутылки и из нее в пустую бутылку стал поступать дым, он поднимал и опускал бутылку в воду и дым шел из воды, который он и ловил ртом, таким образом - курил. После того, как покурил, все разобрал и убрал по местам, а остатки от выбивания конопли остались и он их сложил обратно в этот же пакет и убрал в баню, зачем не знает, возможно собирался еще покурить. Но об этом ФИО не знал и не видел, что он это делал, ему не давал курить. Все, после этого больше не курил. (л.д. 79-80, 187-188).

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления. Суд учитывает, что при допросе ФИО1 разъяснены положения ст.ст.46-47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник. Показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний на месте от Дата (л.д.93-101), согласно которому он указал на место, где нарвал в летний период времени Дата дикорастущую коноплю. Это место заброшенных огородов в районе кустов, в Номер м от указания «название», расположенного в начале населенного пункта 

<

Адрес>, также указал, где её хранил, а именно в бане по адресу: 

<

Адрес>.

При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в Дата, точное число не помнит, она находилась на улице, ее и соседку ФИО пригласили сотрудники полиции поприсутствовать в качестве понятых при осмотре дома и прилегающей территории соседнего дома по адресу: 

<

Адрес>. Она знает, что на тот момент в этом доме проживает имя, фамилию не помнит, ФИО и ребенок 5 лет. Данный дом они арендуют. К вышеуказанному имя и имя приезжал их друг ФИО1, который ранее проживал в соседней деревни – 

<

Адрес>. Знает ФИО1 по его отцу. В их присутствии сотрудники полиции в бане обнаружили и изъяли пакет с коноплей, который в их присутствии упаковали, опечатали определенные документы, где все расписались. В их присутствии ФИО1 пояснил, что это действительно конопля, что он ее нарвал для себя, так как не курит сигареты, не пьет спиртные напитки и решил покурить коноплю. ФИО1 пояснил, что ее нарвал в 

<

Адрес>, где точно не знает. (л.д. 102-103)

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в Дата точное число не помнит, она находилась на улице, ее и соседку ФИО пригласили сотрудники полиции поприсутствовать в качестве понятых при осмотре дома и прилегающей территории соседнего дома по адресу: 

<

Адрес>. Она знает, что на тот момент в этом доме проживает молодой мужчина, женщина и ребенок, фамилии и имен их не знает. К вышеуказанному мужчине и женщине приезжал их друг. В их присутствии сотрудники полиции в бане обнаружили и изъяли пакет с коноплей, который в их присутствии упаковали, опечатали определенные документы, где все расписались. В их присутствии друг вышеуказанного мужчины пояснил, что это действительно конопля, что он ее нарвал для себя, так как не курит сигареты, не пьет спиртные напитки и решил покурить коноплю, нарвал в 

<

Адрес>, где точно не знает. (л.д. 104-105)

Из показаний свидетеля ФИО оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в должности следователя СО по Искитимскому району СУ СК РФ по Новосибирской области. У него находится уголовное дело Номер, возбужденное Дата по обвинению ФИО Дата он проводил осмотр дома и прилегающей территории, где проживал ФИО по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра были изъяты различные предметы, в том числе в предбаннике был обнаружен и изъят пакет с дикорастущей коноплей. В ходе проведения осмотра в ограду данного дома пришел ФИО1, который пояснил, что данное вещество принадлежит ему, что он нарвал коноплю для личного употребления. (л.д. 106-107 )

Из показаний свидетеля ФИО оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

Адрес> он проживал с женой и малолетним сыном. С ФИО1 знаком более 10 лет. Он наркотические средства не употребляет. Он не знал, что ФИО1 употреблял наркотические средства в его бане, расположенной на территории его участка. Также не видел, чтобы ФИО1 заносил и хранил данное наркотическое средство, не знает, когда ФИО1 занес данный пакет в баню. (л.д. 173) 

Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО ФИО и ФИО об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела. 

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которым Дата в период времени с Дата, произведен осмотр жилого дома и придомовой территории по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят пакет с дикорастущей коноплей (л.д.10-37);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Номер от Дата, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии Номер г, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>, в бане, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано Номер. вещества в высушенном состоянии( л.д. 44-46);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии Номер., изъятое в ходе осмотра прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано Номер г. вещества в высушенном состоянии ( л.д. 58-66).

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: пакет, в котором согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Номер от Дата находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии Номер г., изъятое в ходе осмотра прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>; пакет, в котором согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Номер от Дата находится первоначальная упаковка и объекты различного происхождения (фрагменты бумаги, части сигарет, металлическая крышка) (л.д. 86-87). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения МО МВД России «Искитимский» (л.д.88-92); 

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вид, размер, наименование обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от Дата по адресу: 

<

Адрес>, массой Номер гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер каннабиса (марихуана) массой Номер гр. признаётся крупным.

Органом предварительного расследования ФИО1, помимо незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, также обвиняется и в незаконной перевозке без цели сбыта этого же наркотического средства. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15 июня 2006 года N 14 вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО1, он переместил наркотическое средство на автомобиле с места приобретения до места хранения для личного употребления. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

Государственный обвинитель просил в судебном заседании об исключении из юридической квалификации деяния ФИО1 диспозитивного признака «незаконной перевозки наркотического средства» как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство Каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее Номер гр., без цели сбыта, в крупном размере, а признак преступления «незаконная перевозка» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза Номер от Дата (л.д. 134-136), согласно которой ФИО1 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступления у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) и наркотических веществ (наркоманией) ФИО1 не страдает, поэтому он не нуждается в лечении. По результатам исследования у ФИО1 выявляются индивидуально-психологические особенности, которые не оказали существенного влечения на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. 

Данное заключение комиссии компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояние психического здоровья ФИО1, суд признает достоверным. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела. Данное экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии вменяемости. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, не судимого, не состоящего под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 109, 110), характеризующегося участковыми уполномоченными ОУУП и ДН ОП «Линевское» удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризующегося положительно, находящегося в фактически брачных отношениях с ФИО, у которой имеется двое несовершеннолетних детей, и которая в судебном заседании охарактеризовала его положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует его признательные показания на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Приговоры Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата и Дата следует исполнять самостоятельно. 

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Искитимский», а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 186,2 г, пакет, в котором находится первоначальная упаковка. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО1 по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Искитимский»: наркотическое средство каннабис (марихуан), остаточной массой 186,2 г, пакет, в котором находится первоначальная упаковка – уничтожить. 

Приговоры Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата и Дата исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Искитимский районный суд Новосибирской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова