Дело № 1-116/2019 *

УИД 33RS0015-01-2019-001068-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Балашова А.С., 

при секретаре Носовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,

потерпевшей * Е.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кротковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дата в городе адрес, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого 

- приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2017 года (с учетом постановления того же суда от 22 августа 2018 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, судимость погашена по истечению испытательного срока 21 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 12 часов 20 мнут до 14 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес, действуя умышленно, их корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа с тумбы в комнате тайно похитил принадлежащий * Е.Г. телевизор марки «ВВК 32LEX-5045/т2с» стоимостью 13 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив * Е.Г. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного следствия, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.

По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; от защитника, потерпевшего и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (л.д. 26, 50-51, 66-71), признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, он не трудоустроен, в судебном заседании показал, что преступление совершил с целью приобретения спиртной продукции, решился на него исключительно из-за того, что будучи в состоянии опьянения, утерял чувство внутреннего контроля над своим поведением. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил 1 умышленное преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения преступления был судим (л.д. 74-77), привлекался к административной ответственности (л.д. 95), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от нескольких наркотических веществ (л.д. 96), не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), проходит комплексную программу психосоциальной реабилитации для лиц с химической и нехимической зависимостью. 

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновного, который не трудоустроен, постоянного легального источника доходов не имеет, фактические обстоятельства преступления, его характер, общественную опасность и социальную значимость, в том числе то, что преступление совершено ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание изложенное, по убеждению суда, исправление ФИО1 возможно только в результате реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, учитывая приведенные выше данные о личности виновного и фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2017 года, однако, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по указанному приговору. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ранее ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: телевизор следует оставить по принадлежности потерпевшей * Е.Г..

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов от заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: телевизор оставить по принадлежности * Е.Г..

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * А.С. Балашов