№ 12-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 13 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Рита Николаевна, 

рассмотрев в Советском районном суде города Томска по ул.Карташова, 45 в г.Томске жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 05.08.2017 № 18810070170003620155 от 05.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 21.08.2017

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску № 18810070170003620155 от 05.08.2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что он 05.08.2017 в 16 часов 50 минут по в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Nissan Wingroad государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обжаловал его начальнику УГИБДД УМВД России по Томской области, решением заместителя командира роты № 1 от21.08.2017 в удовлетворении жалобы было отказано с указанием на то, что в процессе разрешения дела об административном правонарушении ходатайств ФИО1 не заявлял, обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела, им дана правильная оценка.

ФИО1 подал жалобу на указанные акты в Советский районный суд г.Томска, где указывает на то, что считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением материальных норм и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа законности, предусмотренного ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа мотивированности решения по делу, предусмотренного п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 указанные доводы жалобы поддержал, пояснив, что сотрудник ГИБДД не мог видеть, пристегнут ли ремень безопасности, так как двигался ФИО1 по левой полосе, остановлен без достаточных оснований, так как правил дорожного движения не нарушал, не осуществлялась видеофиксация правонарушения.

По ходатайству ФИО1 при рассмотрении жалобы в судебном заседании в качестве защитника был допущен ФИО2, который дополнил доводы жалобы, указав, что постановление не мотивировано, не указаны в нём доказательства и не приведена их оценка, протокол не является сам по себе доказательством по делу, а иных доказательств не приведено; не указаны наступившие последствия; не указано на то, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, то есть, что установлена его вина; имел место конфликт с сотрудником ГИБДД и ФИО1, позвонив в Службу доверия ГИБДД, выразил несогласие с тем, чтобы дело об административном правонарушении в отношении него рассматривал сотрудник ГИБДД, который остановил транспортное средство, однако, постановление этим сотрудником было вынесено.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", предписано, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из протокола по делу об административном правонарушении 70 АБ № 570638 от 05.08.2017 следует, что ФИО1 05.08.2017 в 16 часов 50 минут по в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Nissan Wingroad государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Таким образом, Кодекс РФ об административных правонарушениях относит протокол об административных правонарушениях к числу доказательств.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску А. пояснил, что он осуществлял патрулирование, на заметил двигавшийся со стороны автомобиль без включенных дневных ходовых огней или фар ближнего света, остановил данное транспортное средство, которым управлял, как впоследствии выяснилось, ФИО1, пока автомобиль подъезжал, визуально было установлено, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, для установления этого обстоятельства была достаточная видимость.

В соответствии с ч.1 с.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, в частности, нарушение п.19.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которому в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни, является административным праонарушением.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение. 

Согласно п.35 действовавшего на момент совершения правонарушения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. Действия по оформлению процессуальных документов должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста ДПС, салоне патрульного автомобиля.

Таким образом, не основан на законе и не подтверждается фактическими обстоятельствами довод ФИО1 о незаконности остановки его автомобиля инспектором ДПС ГИБДД. Не обоснован довод защитника ФИО1 о том, что имел место конфликт с сотрудником ДПС, вследствие которого он выразил недоверие ему и этот инспектор не имел права выносить протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1, 25.3, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему были разъяснены права, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в том числе и отвода, протокол и постановление были составлены до того, как ФИО1 позвонил по телефону Службы доверия ГИБДД, конфликт основан на его несогласии с протоколом об административном правонарушении.

Инспектор ГИБДД А. наличие конфликта отрицает.

Каких-либо доказательств наличия конфликта между должностным лицом и лицом, привлекаемым к административной ответственности, который мог бы повлиять на субъективность принимаемых должностным лицом решений, либо на возникновение обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении. Заявление об отводе рассматривается должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме.

Таким образом, осуществление телефонного обращения по телефону Доверия в УГИБДД не является надлежащим образом заявленным отводом должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, доказательств заявления отвода в установленном порядке не имеется, в протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предоставленных Кодексом об административных правонарушениях, возражения по существу правонарушения им в протоколе указаны, о наличии отводов не заявлял.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, констатировал, что установлена вина ФИО1, поскольку в силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Не может быть принят довод ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием видеофиксации правонарушения.

Так, в соответствии с п.1 и п.4ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются как фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, так и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку возбуждено производство по делу вследствие непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отсутствует необходимость в предоставлении фотофиксации правонарушения.

Согласно ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись применяется в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, если обязательно присутствие понятых но их участие не обеспечено.

Таким образом, при составлении протокола по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 Кодекса российской Федерации не требуется фиксация данного действия.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не мотивировано, не является нарушением, которое может повлечь отмену оспариваемых актов, поскольку, все фактические обстоятельства были установлены инспектором ДПС ГИБДД и указаны в постановлении верно, подтверждены при рассмотрении жалобы заместителем начальника роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску и в судебном заседании. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, а не материальным, не связан с наступлением последствий, характер и размер причиненного ущерба для квалификации деяния не может быть установлен. 

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела, дело об административном правонарушении не подлежит прекращению, поскольку материалами дела подтверждается состав и событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1. ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, не указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Росиской Федерации об административных правонаршениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. 

Решение по жалобе ФИО1 на постановление, вынесеное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску вынесено заместителем командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВЛД России по г.Томску, то есть, вышестоящим, уполномоченным должностным лицом.

ФИО1 был извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, о чем имеется соответствующая справка в материалах дела об административном правонарушении.

В оспариваемом акте содержится мотивированый анализ доводов лица, привлеченного к административной ответственности, а также сведени, указанные в ч.1. ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления и решения по жалобе не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску № 18810070170003620155 от 05.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 21.08.2017 –оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 16.11.2017 судья Р.Н. Мацкевич