УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ на постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Не согласившись с данным постановлением, ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №. № и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что уполномоченные должностные лица «СКК «Приволжский» не организовывали размещение плавучих объектов для отстоя маломерных судов и не имели возможности принять меры для предотвращения или ликвидации последствий их размещения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, - в ночь на ДД.ММ.ГГГГ бывший работник санатория «Волга» ФИО1 совместно с иными неизвестными лицами самовольно организовал размещение данных объектов на водном объекте за территорией лечебного пляжа клинического санатория «Волга», безосновательно рассчитывая, что впоследствии сможет получить согласие руководства санатория на сохранение данного объекта. Понтоны, размещенные на водном объекте, принадлежат иным неустановленным лицам. ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства в ходе дачи объяснений в Управлении Росприроднадзора по 

<

адрес>. Он признал, что установку понтонов он совместно с лодочниками- собственниками понтонов начал вечером ДД.ММ.ГГГГ, а завершил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Данное время является для должностных лиц санатория «Волга» нерабочим, в связи с чем никто в санатории об этом не знал. Утром около 11:00 факт установки понтонов был выявлен в ходе рейдового осмотра. Таким образом, в рабочее время санатория понтоны находились на акватории не более 2,5 часов. На тот момент пляжный сезон еще не был открыт, в связи с чем постоянное нахождение работников на пляже не требовалось. Считают, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Исследованные доказательства не отвечают требованиям допустимости и достаточности.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ – адвокат Иванова Т.И., действующая по доверенности, жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по 

<

адрес> ФИО2, действующий по доверенности просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1)обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2)сброса сточных вод;

3)строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

4)создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов;

5)строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

6)разведки и добычи полезных ископаемых;

7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса;

8) подъема затонувших судов;

9) сплава древесины;

10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;

11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Из материалов дела следует, что на основании акта планового (рейдового) осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам выезда, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения планового (рейдового) осмотра согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> об утверждении плановых (рейдовых) мероприятий (плановое (рейдовое) задание от ДД.ММ.ГГГГ установлено: на левом берегу 

<

адрес> (Саратовское водохранилище) на 1725 км судового хода по атласу- ЕГС- РФ -на водной акватории, примыкающей к территории филиала «Клинический санаторий «Волга» ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ в районе 8-ой просеки выявлен факт размещения понтонов для отстоя маломерных судов.

На водном участке размещены 18 плавучих объектов (понтонов типа «паук») для отстоя маломерных судов, «Пауки» соединены между собой поперечными стыковыми блоками. На понтонах размещены осветительные приборы и видеокамеры. Проход на данные плавобъекты преграждает металлическая решетка, выполненная в виде двери. На решетке прикреплены две таблички желтого цвета - «Лодочная станция» и «Проход запрещен». Электрический кабель от осветительных приборов протянут на берег и соединен с электропроводкой строения на берегу.

Водный объект, на котором размещены плавучие объекты (понтоны типа «паук») для отстоя маломерных судов, в соответствии с решением о предоставления водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ГВР за №- № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ с целью организованного отдыха детей, а также ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Возможность размещения плавучих объектов (понтонов типа - «паук») для отстоя маломерных судов вышеуказанным Решением не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 18 пункта 2.3 Решения, на ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ возложена обязанность «обеспечивать выполнение условий водопользования».

Таким образом, действиями юридического лица нарушены требования ст. 9, ч.ч. 1, 3 ст. 11 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ.

Нарушение указанных норм образует состав административной правонарушения предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ: самовольное занятие водной объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и другими материалами дела.

По ходатайству представителя ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ в судебном заседании допрошен начальник охраны санатория «Волга» ФИО3, из пояснений которого следует, что он самостоятельно осуществляет патрулирование, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он также проводил патрулирование территории, на берегу он увидел понтон, однако ДД.ММ.ГГГГ года их в указанном месте не было. Указанные понтоны установил бывший сотрудник ФИО1 в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что в действиях ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.6 КоАП РФ, поскольку уполномоченные должностные лица «СКК «Приволжский» не организовывали размещение плавучих объектов для отстоя маломерных судов и не имели возможности принять меры для предотвращения или ликвидации последствий их размещения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии с п.п. 18 пункта 2.3 Решения, на ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ возложена обязанность обеспечивать выполнение условий водопользования.

При этом, к показаниям свидетеля суд также относится критически, поскольку противоречит совокупности установленных по делу доказательствам.

С учетом изложенного, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица – ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ состава и события правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, данный вывод подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6. КоАП РФ, и наложении административного взыскания является обоснованным, полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений допущено не было. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ. Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья