Дело № 2-796/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Турутиной Л.Е., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика – адвоката Мерченко Г.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапотченко 

<

.....> к ФИО3 

<

.....> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании права собственности на домовладение. В обоснование иска указала, что приобрела у ФИО3 жилой дом по адрес р.

<

адрес>, за пять миллионов неденоминированных рублей. Договор купли-продажи надлежащим образом не оформила, получая дом во владение от ФИО3 полагала, что у нее возникло право собственности на данный дом, после покупки дома ФИО2 с семьей поселилась в данном доме и проживает в нем постоянно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С указанного времени истец открыто и добросовестно владеет данным домовладением, как своим собственным, несет бремя его содержания, регулярно оплачивает расходы по потребленным ресурсам. Однако в связи с тем, что документов, подтверждающих куплю – продажу домовладения, кроме расписки, не имеется, она не может оформить надлежащим образом свое право собственности на данное имущество. Место нахождение ФИО3 не известно, в связи с чем оформить сделку купли-продажи в регистрирующем органе не представляется возможным. Просит признать за ней право собственности на данное домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, инвентарный № в силу приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Мерченко Г.И., требования не признал, суду пояснил, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку данные требования должны разрешаться в порядке ст. 165 ГК РФ.

Представитель Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Среднеахтубинского районного Совета народных депутатов Волгоградской области был произведен отвод земельного участка ФИО4 

<

.....> общей площадью 

<

.....> кв.м. по адресу р.

<

адрес> и разрешено строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации р.п. Средняя Ахутба Среднеахтубинского района Волгоградской области № ФИО4 разрешена продажа недостороенного жилого дома по 

<

адрес>. ФИО3

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, ФИО4 продал недостроенный жилой дом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области № ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома по измененному проекту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по письменной расписке прриобрела жилой дом по адресу р.

<

адрес> у ФИО3 за пять миллионов неденоминированных рублей.

Договор купли-продажи надлежащим образом не оформлен.

Между тем как следует из договоров на поставку энергоресурсов, ФИО2 заключены договоры непосредственно на адрес проживания р.

<

адрес>, что свидетельствует об открытом владении ФИО2 спорным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области составлен акт обследования жилого помещения на предмет отсутствия фактического проживания ФИО3 в спорном домовладении, 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 открыто и непрерывно владеет и пользуется домовладением с 1997 года, то есть с момента, когда она приобрела данный земельный участок.

В соответствии с действующим законодательством, является членом садоводческого товарищества, и все эти годы оплачивала целевые и членские взносы.

В связи с тем, что документы по купле-продаже домовладения не сохранились, ФИО2 не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности, и, следовательно, не может как собственник в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе, произвести государственную регистрацию права на земельный участок. 

Из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество, усматривается, что сведения о правах на домовладение по адресу 

<

адрес> отсутствуют.

Учитывая, что домовладение принадлежало ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь продал домовладение ФИО2, без оформления надлежащим документов, следовательно признание права собственности на этот участок в силу приобретательной давности возможно.

Добросовестность владения имуществом означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Учитывая, что ФИО2 не самовольно захватила чужое домовладение, открыто и добросовестно владеет домом более 20 лет, не знала и не могла знать о том, что переход права не состоялся, в связи с чем по смыслу ст. 234 ГК РФ может являться добросовестным приобретателем.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.

Кроме того, на протяжении всего времени владения ФИО2 спорным домовладением, никто не заявил на него своих прав, из чего можно сделать вывод, что ФИО3 утратил интерес к использованию имущества.

В абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из исследованных материалов дела следует, что истицей соблюден требуемый законом восемнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, который в настоящее время составляет более 20 лет.

Сведений о том, что в течение срока приобретательной давности в отношении вышеуказанного имущества, находящегося у ФИО2 из владения которой оно могло быть истребовано в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, не имеется, судом не установлено и сторонами не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что защита нарушенного права ФИО2 должна осуществлять в соответствии со ст. 165 ГК РФ путем признании сделки действительной и регистрации сделки, суд находит несостоятельной поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка, что продан дом, при этом предмет сделки, с учетом буквального толкования условий, при отсутствии его индивидуальных признаков, идентифицировать невозможно, следовательно в данном случае защита права может быть осуществлена только в порядке ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Гапотченко 

<

.....> к ФИО3 

<

.....> о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать за Гапотченко 

<

.....> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> инвентарный (условный) №, площадью 

<

.....> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Н.Г. Бескоровайнова

Копия верна:

Судья Н.Г.Бескоровайнова