Дело №2-425/2019 (2-7090/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» к ООО «СУ-1» и ФИО2 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поставки), заключенным между АО АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» (Истец, Поставщик) и ООО «СУ-1» (Покупатель, Ответчик 1), Истец поставил Покупателю товар на общую сумму 355911,53 руб.

Согласно п. 3.2 Договора поставки Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара по накладной.

В нарушение Договора поставки Ответчик 1 поставленный товар оплатил частично.

Задолженность по оплате товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330311,53 руб.

В соответствии с п. 3.3. Договора Товар поставляется Покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю, согласно п. 3.2 договора отсрочки платежа составляет - 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет 72346,13 руб.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки между ФИО2 (Ответчик - 2) и АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» был заключен Договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик-2 принял на себя солидарную с Ответчиком-1 ответственность за исполнение последним обязательств по Договору поставки.

В соответствии с пунктами 2 Договора поручительства Ответчик-2 приняли на себя обязанность отвечать за исполнение Ответчиком-1 своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков АО «САТУРН ВОЛГОГРАД».

Однако свои обязательства ответчики не исполнили.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 330311,53 руб. - основной долг по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 72346,13 руб. - проценты по коммерческому кредиту, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму в размере 6990 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поставки), заключенным между АО АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» (Истец, Поставщик) и ООО «СУ-1» (Покупатель, Ответчик 1), Истец поставил Покупателю товар на общую сумму 355911,53 руб.

Согласно п. 3.2 Договора поставки Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара по накладной.

В нарушение Договора поставки Ответчик 1 поставленный товар оплатил частично.

Задолженность по оплате товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330311,53 руб.

В соответствии с п. 3.3. Договора Товар поставляется Покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю, согласно п. 3.2 договора отсрочки платежа составляет - 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет 72346,13 руб.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки между ФИО2 (Ответчик - 2) и АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» был заключен Договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик-2 принял на себя солидарную с Ответчиком-1 ответственность за исполнение последним обязательств по Договору поставки.

В соответствии с пунктами 2 Договора поручительства Ответчик-2 приняли на себя обязанность отвечать за исполнение Ответчиком-1 своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков АО «САТУРН ВОЛГОГРАД».

Однако свои обязательства ответчики не исполнили.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: Договора поставки №... от 11,04.2017; Договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; претензии направленной ООО «СУ-1»; требования направленного ФИО2; почтовых квитанций о направлении претензии ООО «СУ-1» и требования ФИО2

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности является обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» к ООО «СУ-1» и ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СУ-1» и ФИО2 в пользу АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» сумму в размере 330311,53 руб. - основной долг по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 72346,13 руб. - проценты по коммерческому кредиту, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму в размере 6990 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский