Дело №2–535/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г.Новосибирска, ФИО2 и ФИО3 об оспаривании сделок, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за собой право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 компенсацию за прекратившую своё существование и снятую с кадастрового учёта 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (сумма компенсации – 323 544 рубля, которая составляет 1/4 от кадастровой стоимости. Стоимость жилого дома с кадастровым номером № – 1 294 175, 62 руб.); признать недействительным Договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, заключённый между Мэрией и ФИО2 в соответствии с п.2 распоряжения мэрии 

<

адрес> от /дата/ №-р «О предоставлении ФИО2 в собственность занимаемого земельного участка в 

<

адрес>»; признать недействительным Договор купли-продажи от /дата/ между ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным Договор купли-продажи от /дата/ между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, общая площадь 50,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным распоряжение мэрии 

<

адрес> от /дата/ №-р «О предоставлении ФИО2 в собственность занимаемого земельного участка в 

<

адрес>».

В обоснование иска ФИО1 указала, что является наследником по закону после мужа, умершего /дата/, ФИО4, после смерти которого /дата/ ей нотариусом Калининградского городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., с постройками и сооружениями, расположенные на земельном участке в 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 являлась собственником оставшихся 3/4 долей в праве собственности на 

<

адрес>. она (ФИО2), зная, что ее (истца) супруг, а её дядя, ФИО4, умер, звонила в 2005г. и говорила, чтобы она (истец) переоформила на нее свою долю. Она (истец) отказалась. Потом она (истец) предоставила в федеральную службу государственной регистрации по НСО документы для регистрации права собственности на наследство, но в ответ получила «Уведомление о приостановлении государственной регистрации» от /дата/ и «Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от /дата/ Основанием для отказа является то, что 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – снят с кадастрового учета. Тогда ей (истцу) стало известно, что ФИО2 стала собственником всего дома, благодаря Решению мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>. По запросу ей (истцу) была выслана копия Решения суда от /дата/г., которым за ФИО2 было признано право собственности 1/4 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, в порядке приобретательной давности. ФИО2 зарегистрировала в ЕГРП право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании указанного решения. Потом в управление по земельным ресурсам Мэрии 

<

адрес> /дата/ поступило заявление от ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Управлением по земельным ресурсам Мэрии 

<

адрес> было издано распоряжение от /дата/ №-р «О предоставлении ФИО2 в собственность занимаемого земельного участка в 

<

адрес>». В соответствии с пунктом 2 данного распоряжения в установленном законом порядке был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь земельного участка 1200 кв.м. Потом ФИО2 по Договорам купли-продажи от /дата/ продала ФИО3 вышеуказанные дом и земельный участок. ФИО3 зарегистрировал в ЕГРП свое право собственности на имущество. Кроме того, ФИО3 зарегистрировал в ЕГРП прекращение права на жилой дом, т.к. данный объект прекратил своё существование и был снят с кадастрового учета. Она (истец) в целях восстановления своих прав направила в Октябрьский районный суд 

<

адрес> апелляционную жалобу на Решение Мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>. /дата/ Апелляционным определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ было отменено. На основании отмены Решения от /дата/ внесённые в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО2 на дом и земельный участок являются недействительными, как и Договор купли- продажи между Мэрией 

<

адрес> и ФИО2, Договоры купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 от /дата/, внесенные в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО3 на спорное имущество. Так как ее (истца) право собственности было нарушено, за его восстановлением она (истец) вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности (249-250). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения по существу иска (л.д.189) и заявил о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д.239). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд представителя, представила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д.240).

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО5 позицию по делу доверителей поддержала, исковые требования сочла необоснованными, полагала необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель ответчика – Мэрии 

<

адрес> – в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения (л.д.162-163).

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, истцом заявлено о своих правах на недвижимое имущество, на возмещение убытков, о недействительности (ничтожности) сделок. 

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, так как ФИО1, оформив наследственные права, могла обратиться в полномочный государственный орган за регистрацией своего права собственности и своевременно узнать о произведенных регистрационных действиях либо вообще предотвратить их. ФИО6 при добросовестном исполнении своих обязанностей как собственника имущества, начиная с 2012 года, то есть с момента прекращения существования дома, имела возможность узнать о нарушении своего права еще и таким способом. 

Истец же, не согласившись с данными доводами, ссылалась на то, что о нарушении своего права узнала лишь в ноябре 2014 года после получения уведомления Росреестра, ходатайствовала перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование указав, что длительный период не обращения с указанным иском в суд был вызван судебными тяжбами по поводу отмены решения мирового судьи. 

При оценке доводов сторон по поводу срока исковой давности суд исходит из следующего:

Так, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Статья 181 ГК РФ посвящена срокам исковой давности по недействительным сделкам.

Так, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С иском в суд ФИО1 обратилась только /дата/, то есть с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Истец, оформив наследство у нотариуса в 2006 году, имея на руках соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону, имела возможность зарегистрировать свое право собственности в регистрирующем органе, узнать, своевременно обратившись туда, о совершенных в 2010 и 2011 году регистрационных действиях. 

Указанные в заявлении истца о восстановлении пропущенного срока обстоятельства, касающиеся оспаривания Решения мирового судьи, не могут быть признаны судом уважительными, так как право на заявление такого иска у истца имелось и без совершения указанных действий, либо параллельно с ним. 

Кроме того, спорный дом прекратил свое существование в 2012 года. 

ФИО1 как собственник имущества обязана была нести расходы на его содержание, платить налоги.

С учетом изложенного, добросовестно реализуя свои обязанности, ФИО1 имела возможность узнать о нарушении своего права еще и таким способом. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для отказа истцу в иске по формальным основаниям, то есть в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Учитывая, что решение суда в пользу истца не состоялось, отсутствуют основания и для возмещения последнему судебных расходов в порядке статей 98, 100 ГПК РФ.

Решение суда об отказе в иске в силу статьи 144 ГК РФ является основанием для отмены принятых судом по делу обеспечительных мер. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 об оспаривании сделок, признании права собственности, взыскании денежной компенсации – отказать в полном объеме. 

Обеспечение иска, принятое Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/, – отменить. 

Снять арест с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение решения в части снятия ареста возложить на Росреестр.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах 

дела № Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: