Дело № 2-724/2021

УИД 16RS0041-01-2020-005674-65

2.203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен договор № № об использовании банковской карты с установленным лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 36% годовых с минимальным платежом 

<

данные изъяты> рублей в месяц в установленную договором дату.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание срока кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (даты получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, за несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

Однако, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняла должным образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № АО «Связной Банк» уступило права требования задолженности по указанному выше договору ООО «Т-Капитал», далее ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО «Т-Капитал» уступило истцу права требования к ответчику. В этот же день истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без ответа. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 62 копейки – просроченные проценты, 419 рублей – задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве заявленные исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования, по тарифу ЗАО «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № П-463 с установлением лимита кредитования 30 000 рублей.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по выпуску ей банковской карты.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена полностью и согласна с Условиями и Тарифами, действовавшими на дату подписания Заявления, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

На основании вышеуказанного заявления ответчика АО «Связной Банк» выпустило и выдало ФИО1 банковскую карту Master Card Unembossed, номер карты №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, вид валюты – российский рубль, с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 36 процентов годовых, с минимальным платежом 

<

данные изъяты> рублей в месяц в установленную договором дату, что подтверждается соответствующей распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором (пункт 6.6).

Из пункта 6.8 общих условий следует, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, проценты начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, учитываемый на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на получение кредита/Индивидуальных условиях, и фактического количества дней процентного периода.

Пунктом 6.11 Условий размер подлежащей уплате неустойки определяется в соответствии с Тарифами банка.

Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Банк свои обязательства по договору исполнил, совершив действия по открытию и кредитованию счета, а также выдаче ответчику карты на основании соответствующего заявления.

В нарушение условий договора ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи. В связи с этим за период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 62 копейки – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам.

Пункт 2.10.1 вышеуказанных Общих условий предусматривает право банка передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; в случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал», далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» были заключены договоры уступки прав требований (цессии) №№ и №, на основании которых права требований, в том числе по заключенному с ФИО1 договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, были переданы истцу, что подтверждается Реестрами передаваемых прав, являющимися приложениями № к договорам уступки прав требований.

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек отменен определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по просроченному основному долгу составила 

<

данные изъяты> рублей 13 копеек, по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей 62 копейки, по комиссиям – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора и полного возвращения суммы кредита, суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора заемщиком являются существенными и неисполнение данных условий кредитного договора дает основание для взыскания с ответчика суммы задолженности по нему.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 70 копеек. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с настоящим иском, направив его в адрес суда посредством почтовой связи, предметом которого является та же сумма кредитной задолженности, которая была ранее взыскана на основании вышеназванного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору, началось ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком была допущена первая просрочка внесения очередного ежемесячного платежа, при этом, данный срок перестал течь с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) и продолжил свое течение в общем порядке ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа), то есть фактически увеличился на 28 дней. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым наступил после ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен. При этом, требования о взыскании платежей, подлежащих внесению до указанной даты (включительно), предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которой просил ответчик.

По условиям кредитного договора погашение основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом должны производится заемщиком путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей 15 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, суд полагает, что минимальный платеж в погашение кредита состоит, в том числе, из погашения суммы основного долга, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, задолженности по комиссиям и штрафам.

При расчете подлежащей взысканию кредитной задолженности, образовавшейся в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд исходит из вышеприведенных условий кредитного договора, устанавливающих размер подлежащих внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей и срок их уплаты, а также учитывает период неисполнения ответчиком обязательств, за который истец просит взыскать образовавшуюся задолженность. Согласно произведенным судом расчетам размер кредитной задолженности по периодическим платежам, срок оплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев), составляет 

<

данные изъяты> рублей (3 

<

данные изъяты> рублей х 16 месяцев = 

<

данные изъяты> рублей), который включает в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 7 июля 2021 года.

Копия верна: Судья: А.А. Глейдман

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2021 года.

Судья _________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.