Судья – Кошевой В.С. Дело № 22-3934\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 июля 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Панасюк М.А.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе В.Т.Т. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года, которым отказано в принятии жалобы В.Т.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела МВД РФ по Туапсинскому району и жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В.Т.Т. обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц отдела МВД РФ по Туапсинскому району. В жалобе В.Т.Т. просит признать незаконными постановления по материалу КУСП 

<

№..> от 1 апреля 2020 года и 10 июля 2018 года, вынесенные ОМВД РФ по Туапсинскому району, признать незаконными бездействия должностных лиц отдела МВД РФ по Туапсинскому району, выразившееся в не направлении копий постановлений по материалу КУСП 

<

№..>.

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года отказано в принятии жалобы В.Т.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела МВД РФ по Туапсинскому району и жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе В.Т.Т. просит постановление суда отменить, как незаконное, так как в жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все необходимые сведения для рассмотрения судом и не имеется никаких недостатков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В данном случае, суд, принимая решение о возврате жалобы должен разъяснить заявителю, что после устранения недостатков заявитель права вновь обратиться в суд.

В постановлении суда также имеется указание на то, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, так как он является преждевременным.

Из резолютивной части постановления подлежит исключить указание суда об отказе в приеме жалобы В.Т.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года, которым отказано в принятии жалобы В.Т.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела МВД РФ по Туапсинскому району и жалоба возвращена заявителю - изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание об отказе в приеме жалобы В.Т.Т.

В остальной части постановление от 14 мая 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова