25RS0009-01-2025-001027-37 № 1-178/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 19.11.2025

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю.,

защитника – адвоката Максимчука О.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого 

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 23.04.2021 Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 10.07.2023 Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 21.11.2023 условное осуждение отменено, направлен на 2 года в ИК общего режима, освобожденного 19.02.2025 по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 29.08.2025,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 00 минут 25.06.2025 до 01 часа 40 минут 26.06.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 14 метров в северо-западном направлении от дома № 7 ул. Пархоменко, г. Лесозаводск, Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № хх 125 RUS, принадлежащим С., без цели хищения, для совершения поездки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения собственника автомобиля на его управление, умышленно подошел к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, проник в салон автомобиля, где разобрав панель управления, достал провода из-под рулевой колонки, идущие к замку зажигания, и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля, однако не довел свои преступные действия, направленные на угон автомобиля, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления собственником автомобиля.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал. Потерпевшая, государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного заседания согласны.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Суд признает подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра врача-нарколога не состоит, 

- обстоятельства, смягчающие наказание - на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче последовательных признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела; 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. Вместе с тем с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенных наказаний в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, работы без предварительного уведомления УИИ; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному этим органом графику. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский», вернуть собственнику В.;

- фрагмент панели управления, канистру, шланг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» - уничтожить; 

- автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № хх 125 RUS, оставить С.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев