Дело № 2-625/2020

УИД 79RS0006-01-2020-001270-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков по договору подряда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков по договору подряда. Требования мотивированы тем, что 13.09.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы на выполнение работ: демонтажные работы, оштукатуривание стен, устройство потолков из ГКЛВ, устройство перегородок, шпаклевка стен и потолков, облицовка стен и пола керамической плиткой, покраска стен и потолков, устройство молдинга, плинтуса, поклейка обоев по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.4.1 договора оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, а именно 322 779 рублей. В период выполнения работ по договору истец оплатил ответчику денежные средства на общую сумму 291 130 рублей, что подтверждается чеками по операциям сбербанк онлайн за 13.09.2019г. на сумму 80 000 рублей, 15.10.2019г. на сумму 60 000 рублей, 27.11.2019г. на сумму 50 000 рублей, 03.12.2019г. на сумму 23 130 рублей, 31.12.2019г. на сумму 63 000 рублей, 04.02.2020г. на сумму 15 000 рублей. Конечный срок выполнения работ составлял 09.11.2019г., однако по истечении указанного срока и по настоящее время указанные работы подрядчиком в полном объеме не выполнены. В период выполнения работ истец неоднократно сообщал ответчику об обнаружениях явных недостатков выполняемых работ, приобрел дополнительно строительные материалы для устранения указанных недостатков. В феврале 2020г. ответчик прекратил выполнение работ по договору, на контакт с истцом не выходил. Для установления фактического объема выполненных работ и определения размера причиненных убытков истец был вынужден обратиться к специалистам Согласно заключению было установлено, что объем фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках договора подряда от 13.09.2019г. не соответствует объемам, установленным в договоре. Стоимость фактически выполненных работ по договору составила 217 180 рублей. Разница в стоимости и фактически выполненных работ составила 73 950 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов фактически выполненных работ составляет 559 003 рубля. Стоимость услуг специалистов по составлению заключения № от 29.06.2020г. составила 25 000 рублей. Претензия истца о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать в пользу истца 584 003 рубля в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда на строительно-отделочные работы от 13.09.2019г. Взыскать с ответчика в пользу истца 73 950 рублей в связи с неисполнением договора подряда на строительно-отделочные работы от 13.09.2019г., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд в качестве своего представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что исследование жилого помещения истца на момент рассмотрения дела невозможно, поскольку истец после проведения осмотра квартиры специалистами ООО «Строительная помощь» и оформления соответствующего заключения приступил к ремонтным работам, жилое помещение не находится в первоначальном состоянии. При заключении договора подряда сторонами не было установлено ненадлежащее состояние недвижимого имущества. Ответчик приступил к выполнению работ без замечаний и обязался выполнить работы в срок в соответствии с условиями договора. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.. В судебном заседании 13.11.2020г. ответчик ФИО3 пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, считает заключение специалиста, представленное в материалы дела стороной истца, необоснованным, его не приглашали для участия в проведении осмотра специалистом, составившем указанное заключение. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Фонд жилищного строительства» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 708 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 715 Гражданского Кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что 13 сентября 2019 года был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик), согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы в здании по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1). Наименование подлежащих выполнению работ: а) демонтажные работы, срок выполнения с 09.сентября 2019 года по 12 сентября 2019 года; б) оштукатуривание стен, срок выполнения с 11 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года; в) устройство потолков из ГКЛВ, срок выполнения с 27 сентября 2019 года по 07 октября 2019 года; г) устройство перегородок срок выполнения с 20 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года; д) шпаклевка стен и потолков, срок выполнения с 01 октября 2019 года по 09 октября 2019 года; е) облицовка стен и пола керамической плиткой, срок выполнения с 09 октября по 15 октября 2019 года; ж) покраска стен и потолков, срок выполнения с 15 октября 2019 года по 20 октября 2019 года; з) устройство молдинга, плинтуса, поклейка обоев, срок выполнения с 20 октября по 09 ноября 2019 года. Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к данному договору по согласованию сторон (п. 1.1.1). Оплата выполненных по договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а именно, 322 779 рублей (п. 4.1). 

В материалы дела представлены чеки по операциям, из которых следует, что ФИО2 оплатила в счет договора подряда на строительно-отделочные работы ФИО3 13.09.2019г. 80 000 рублей, 15.10.2019г. 10 000 рублей и 50 000 рублей, 03.12.2019г. 23 130 рублей, 31.12.2019г. 63 000 рублей, 04.02.2020г. 15 000 рублей, 27.11.2019г. 50 000 рублей, всего 291 130 рублей. 

Согласно заключению специалиста ООО «Строительная помощь» № стоимость фактически выполненных работ по договору подряда на строительно-отделочные работы составила 217 180 рублей, следовательно, разница в стоимости оплаченных и фактически выполненных работ составила 73 950 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 73 950 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по причине неисполнения договора ФИО3 

Согласно заключению специалиста от 13.09.2019г. №, составленного ООО «Строительная помощь», объем фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках договора подряда на производство строительно-отделочных работ от 13 сентября 2019 года не соответствует объемам, установленным в договоре, а именно, не выполнялись следующие работы: раздел 2 – полы (плинтус, паркет, установка порожков, затирка швов); раздел 4 – дополнительные работы (монтаж декоративного молдинга с покраской; поклейка фотообоев, монтаж деревянных панелей, декоративная штукатурка, покраска стен, покраска плинтусов, поклейка обоев, подготовка стен под покраску в санузлах, затирка швов керамической плитки, выполнено не в полном объеме облицовка стен керамической плиткой). В результате проведения визуально-инструментального исследования фактически выполненных работ в рамках договора подряда выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов, а именно: 1. некачественное устройство конструкций перегородок с применением гипсовых пазогребневых плит; некачественное устройство штукатурного и шпаклевочного слоя поверхности стен; некачественное устройство облицовочного слоя поверхности из керамических плиток; некачественное устройство конструкций подвесных потолков. В результате исследования было установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных работ в рамках договора подряда на производство строительно-отделочных работ от 13 сентября 2019 года составляет 559 003 рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения дела стороне ответчика судом разъяснялось его право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба, в случае его несогласия с имеющимся в материалах дела заключением специалиста, однако данного ходатайства ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 559 003 рубля в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда на строительно-отделочные работы от 13.09.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору № от 06 июня 2020 года, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ООО «Строительная Помощь» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства подготовить два заключения специалиста по результатам исследования с ответом на следующие вопросы: 1) определить виды и объемы фактически выполненных работ и использованных материалов по ремонту квартиры 

<

адрес>, в рамках договора подряда на строительно-отделочные работы от 13 сентября 2019 года; 2) определить соответствие (несоответствие) фактически выполненных работ по ремонту квартиры 

<

адрес> по договору подряда на строительно-отделочные работы от 13 сентября 2019 года; 3) в случае наличия несоответствий определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (п. 1.1). Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора составляет 25 000 рублей (п. 5.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 06 июня 2020 года, акту № от 29 июня 2020 года ФИО2 оплачено по договору № от 06 июня 2020 года 25 000 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения в размере 25 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг от 17 февраля 2020 года, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1). Стоимость услуг заказчика составляет 25 000 рублей (п. 3.1). Согласно расписке от 17 февраля 2020 года ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 25 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг № от 17 февраля 2020 года. 

Суд с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, его сложности, участия представителя истца на беседе 14.10.2020г., в судебных заседаниях 30.10.2020г., 13.11.2020г., 17.11.2020г., подготовки искового заявления, дополнительных письменных пояснений, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков по договору подряда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 559 003 рубля в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда на строительно-отделочные работы от 13.09.2019г.; 73 950 рублей в связи с неисполнением договора подряда на строительно-отделочные работы от 13.09.2019г., расходы на оплату услуг специалиста в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 529 рублей 53 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья О.Р. Береснева

Мотивированное решение суда будет изготовлено 19.11.2020г. к 17-00 часам.