№ 7-35/2020

решение

г. Иркутск 27 февраля 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит вынесенный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и недостаточности представленных по делу доказательств.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснив, что 30 декабря 2019 г., им, посредством электронной почты, было заявлено ходатайство судье Октябрьского районного суда г. Иркутска об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью. Показания Г. С.В. считает недостоверными.

В судебном заседании свидетель Г. С.В. показал, что он 12 октября 2019 г. находился в баре «(данные изъяты)» где ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в его адрес и в адрес работников клуба нецензурной бранью, вел себя агрессивно, бросил в ему в лицо стеклянную бутылку, и только по случайности, не попал. На замечания работников клуба, прекратить противоправные действия не реагировал. В результате чего, по вызову администратора клуба, приехали сотрудники полиции, которые потребовали от ФИО1 прекращения противоправных действий, однако ФИО1 своих агрессивных действий не прекращал, законным требованиям полиции о прекращении противоправных действий, не повиновался. Когда сотрудники полиции вывели ФИО1 на улицу, последний бросив бутылку, разбил витринное стекло в баре. 

Свидетель К. Т.В., администратор бара –ресторана «(данные изъяты), показала, что в баре, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, происходил конфликт между двумя мужчинами, по прошествии большого промежутка времени, события помнит плохо, однако помнит, что ФИО1 устроил пьяный дебош, оскорбительно приставал к посетителю заведения, выражался грубой нецензурной бранью, мешал работе заведения, на замечания, прекратить противоправные действия не реагировал. Поскольку ФИО1 вел себя очень агрессивно, ею была нажата «кнопка тревожной сигнализации», с целью вызова наряда охраны ОВО «Росгвардии». Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции потребовали от ФИО1 прекращения противоправных действий, однако ФИО1 своих агрессивных действий не прекращал, законным требованиям полиции о прекращении противоправных действий, не повиновался. Когда сотрудники полиции вывели ФИО1 на улицу, последний бросив бутылку, разбил витринное стекло в баре. Ущерб ФИО1 возмещен. Она постоянно при конфликте мужчин не находилась, но помнит, что ФИО1 бросал в другого мужчину какие то предметы.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании ФИО1, свидетелей Г. С.В. К. Т.В., исследовав дополнительно представленные Г. С.В. документы и истребованные судом, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу пункта «б» части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 2 и пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 данного Федерального закона.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона №3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 октября 2019 г. в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в баре-ресторане «(данные изъяты)», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, совершил мелкое хулиганство, а именно: умышленно с целью нарушения общественного порядка, пренебрегая интересами общества, посетителей бара-ресторана «(данные изъяты)», осознавая, что своими действиями нарушит привычный порядок деятельности организации, выражался грубой нецензурной бранью, в адрес посетителя клуба Г. С.В. и работников клуба, бросался в Г. С.В. различными предметами (сахарницей, стеклянной бутылкой). Несмотря на неоднократные требования сотрудников Росгвардии ОВО старшего полицейского С. Р.Л. и полицейского водителя В. К.А. прекратить свои противоправные действия, ФИО1 свои действия не прекращал, законным требованиям сотрудников Росгвардии ОВО, пресекающим нарушение общественного порядка, не повиновался.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5); сообщениями о происшествии (л.д.6-8); объяснениями ФИО1, В. К.А., С. Р.Л. (л.д.19, 21, 23), показаниями свидетелей Г. С.В. и К. Т.В. и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, судьей районного суда соблюден. Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах, и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Постановление судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, мотивированы.

При этом, вопреки доводам жалобы, рапорт сотрудника полиции оформлен именно тем полицейским, который непосредственно выявил административное правонарушение и произвел доставление заявителя в отдел полиции, в рамках его должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются с иными доказательствами по делу и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок его составления соблюден, рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, в адрес посетителя клуба Г. С.В. и работников клуба, бросался в Г. С.В. разными предметами, на законные требования полицейских прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, оказывая неповиновение их законным требованиям, предъявляемым в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекающих нарушение общественного порядка.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г. С.В., К. Т.В., допрошенных в Иркутском областном суде. Показания свидетелей, согласуются между собой, а также иными материалами дела. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, не установлено. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, в связи чем данные показания признаются допустимыми, и достоверными относительно события административного правонарушения.

Кроме того, совокупность вышеперечисленных доказательств согласуется с объяснениями сотрудников полиции В. К.А., С. Р.Л., из которых следует, что во время несения дежурства в указанное в протоколе время и месте ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес Г. С.В., бросался в него подручными предметами (бутылкой), вел себя агрессивно, провоцировал конфликт с Г. С.В., пытался нанести ему побои, кричал на него. Несмотря на их неоднократные законные требования прекратить противоправное поведение и успокоиться, а также выйти вместе с ними из заведения, ФИО1 отказывался выполнить законные требования прекратить противоправные действия по нарушению общественного порядка. После их неоднократных законных требований им удалось оттеснить ФИО1 к выходу из заведения и вывести на улицу, где предложили пройти в служебный автомобиль, однако, он не успокоился и продолжил нарушать общественный порядок так же как и в ресторане. В результате было принято решение доставить ФИО1 для дальнейшего разбирательства в ОП-Номер изъят (л.д. 19, 21).

Показания сотрудников полиции В. К.А., С. Р.Л., предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Нахождение сотрудников полиции в месте совершения административного правонарушения и то, что они явились свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их письменным показаниям по обстоятельствам выявленного ими административного правонарушения, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Кроме того, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1, в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении должностным лицом при составлении процессуальных документов и протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьи 28.2 настоящего Кодекса, о неправильном указании места совершения правонарушения, не влияют на существо вмененного ФИО1 правонарушения, на его квалификацию, на законность вынесенного по делу постановления, а потому не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Так, в судебном заседании свидетель К. Т.В. показала, что место нахождения бара- ресторана является: 

<

адрес изъят>. При таких обстоятельствах правильно считать местом совершения административного правонарушения: 

<

адрес изъят>. 

Равным образом не влияет на законность постановления судьи и довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда иные свидетели не выявлены и не опрошены, поскольку в деле имелись другие доказательства, приведенные в постановлении, совокупность которой судом была признана достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Кроме того, в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующие письменные ходатайства ФИО1 не заявлялись.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Так подача ходатайства в электронном виде об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» в Уголовно-процессуальный, Арбитражно-процессуальный, Гражданско-процессуальный кодексы, Кодекс административного судопроизводства и ряд Федеральных законов были внесены изменения, регламентирующие порядок и способы применения электронных документов в деятельности органов судебной власти.

В целях исполнения данного закона Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, который введен в действие с 1 января 2017 г.

Вместе с тем, указанные изменения действующего законодательства не касаются производства по делам об административных правонарушениях, регламентированного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, при подаче в суд процессуальных документов участникам производства по делам об административных правонарушениях необходимо руководствоваться положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайств в форме электронных документов, ходатайство ФИО1, обоснованно возвращено подателю ходатайства без рассмотрения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным, справедливым и полностью соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова