П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

4 сентября 2018 года город Владивосток 

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Коваленко А.Б., при секретаре Дороховой В.А., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22 августа 2018 года около 2 часов 30 минут в г. Владивостоке, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался, что является нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела Воронков виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах он, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем и был задержан сотрудниками полиции. При этом, он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку торопился, так как отвозил в больницу свою девушку, которая находилась на пятом месяце беременности и плохо себя чувствовала. Перед этим он пытался вызвать скорую помощь и такси, однако они не приехали. После оформления административного материала он отправил девушку в больницу на такси, где врачи не выявили каких-либо отклонений. В протоколе об административном правонарушении он указал иные причины своего отказа, а именно «торопился домой и не захотел проходить тест», поскольку растерялся. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, исследовав протокол об административном правонарушении и другие документы, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Так, свидетель № 1, инспектор ДПС, показал, что 22 августа 2018 года около 2 часов 30 минут в районе улицы Бархатной города Владивостока он остановил автомобиль под управлением водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, от которого исходил запах алкоголя. При этом, водитель сразу не подчинился требованиям сотрудников полиции остановиться, в связи с чем его пришлось некоторое время преследовать. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а затем - медицинское освидетельствование, от чего он в обоих случаях отказался, пояснив, что торопится в больницу. Вызвать скорую медицинскую помощь либо такси ФИО1 не просил.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения, такими как запах алкоголя изо рта, и отказался проходить медицинское освидетельствование.

Как видно из упомянутого протокола об административном правонарушении, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется собственноручная запись ФИО1 «Я ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, так как торопился домой и не захотел проходить тест…».

В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также приложением № 1 к приказу Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, запах алкоголя изо рта указан среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Давая оценку доводу ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством ввиду необходимости доставления в больницу своей девушки, которой стало плохо, судья полагает, что он не указывает на совершение ФИО1 правонарушения в условиях крайней необходимости, поскольку возможная опасность для ее здоровья могла быть устранена другими способами. 

Кроме того, имея возможность собственноручно в протоколе об административном правонарушении дать свои пояснения об обстоятельствах дела, ФИО1 ею не воспользовался и отразил там причины отказа, не связанные с крайней необходимостью, что также указывает на отсутствие таковой. 

По изложенным основаниям судья считает доказанным факт отказа водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и другие указанные выше доказательства. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Также, при назначении наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 является военнослужащим и к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.2, ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена ФИО1 по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г. Владивостоку) ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 253801001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425180450041371, ОКТМО 05701000. 

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Б. Коваленко