Судья Смирнов Н.Н. №22-4/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2023 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г., 

при секретаре Большаковой Г.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А., 

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Кудис А.В., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Положенцевой А.В., представившей удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Карсляна Г.С. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 ноября 2022 года, согласно которому:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая: 

- 21 августа 2014 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год; по постановлению Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 февраля 2015 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию-поселение; 

- 2 марта 2015 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 21 августа 2014 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; 

- 2 марта 2015 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учётом наказания, назначенного по приговору от 2 марта 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 8 апреля 2015 года по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учётом наказания, назначенного по приговору от 2 марта 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 16 сентября 2015 года по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учётом наказания, назначенного по приговору от 8 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом в размере 20000 рублей. Освобождена 3 марта 2017 года по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5982 руб. 59 коп. не отбыто;

- 23 октября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 16 сентября 2015 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год со штрафом в размере 5 982 руб. 59 коп;

- 24 июля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 26 июля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, от 24 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 августа 2019 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом наказания, назначенного по приговору от 26 июля 2019 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 23 октября 2018 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 сентября 2019 года по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом наказания, назначенного по приговору от 23 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 октября 2019 года по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом наказания, назначенного по приговору от 24 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 9 декабря 2019 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 января 2020 года по приговору Гуковского городского суда Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом наказания, назначенного по приговору от 9 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 августа 2020 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом наказания, назначенного по приговору от 16 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 августа 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом наказания, назначенного по приговору от 6 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 3 февраля 2022 года; 

- осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 определён порядок следования в колонию-поселение самостоятельно. Организацию доставки осуждённой в колонию-поселение постановлено возложить на ГУФСИН России по Ростовской области. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом в срок наказания время следования осуждённой к месту его отбытия. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после прибытия в колонию-поселение. 

Оплату труда адвокатам постановлено произвести за счёт средств Федерального бюджета. 

Согласно приговору также осуждён ФИО2, в отношении которого приговор сторонами не обжалован.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад, выступление защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Кудис В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Положенцевой А.В., полагавшей по жалобе принять решение по усмотрению суда, а в отношении ФИО2 приговор оставить без изменения, мнение прокурора Костриковой И.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества АО «Торговый дом «Перекресток», совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 24 июня 2022 года в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признала полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Карслян Г.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым, несправедливым и подлежащим изменению. Цитируя Постановление Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», указывает, что ФИО1 с самого начала расследования данного уголовного дела признала вину, способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Автор жалобы считает, что назначенное наказание носит исключительно карательный характер и не соответствует личности осуждённой. Просит приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 ноября 2022 года изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Овсепян А.О., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему. 

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённой ФИО1 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого преступного деяния.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых ФИО1 действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, обеспечение достижения целей наказания. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом учтено, что ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и всех имеющихся данных о личности осуждённой, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, все сведения о личности осуждённой, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. 

Доводы защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Кудис В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что судом при назначении ФИО1 наказания не учтено её признание вины и раскаяние в содеянном, являются надуманными, так как указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции, о чём прямо указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

При назначении наказания судом применены требования ч.5 ст.62 УК РФ 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом правильно применены требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого осуждённой преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, также не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда или иные изменения, по делу не установлено. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивированы. Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершённого преступления, личности виновной и не находит оснований для его смягчения, о чём просит в апелляционной жалобе сторона защиты.

При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 ноября 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу её защитника – адвоката Карсляна Г.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья