66RS0007-01-2018-006013-53

гражданское дело № 2-154/2019

решение

 в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО1,

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме № рублей с плановым сроком погашения в ДД.ММ.ГГГГ месяцев под №% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. № Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах № Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет № от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. № Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п№ Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них № рублей задолженность по процентам, № рублей задолженность по основному долгу, № рублей задолженность по неустойкам, № рублей задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать задолженность в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. 

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, доверила представлять интересы представителю.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части, не согласилась с представленным истцом расчетом, представила письменные возражения на иск, свой расчет задолженности.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

По действующему гражданскому законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор (включающий заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общие условия договора потребительского кредита, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в с лимитом кредитования №. под № годовых. Кредит предоставлен со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения). Количество платежей, установленных договором № размер платежа – № руб. Платежи осуществляются ежемесячно до № числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере №% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 9-31).

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-35).

В соответствии с выпиской по счету, предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 32-33), ФИО2 допущено неоднократное нарушение сроков возврата кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец предложил погасить имеющуюся задолженность в сумме № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомил о том, что в случае, если сумма задолженности не будет погашена в установленный срок, то договор будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с суммой задолженности, указала, что фактическая сумма кредитования составила № руб., также банком была удержана сумма № руб. по договору страхования, вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обращалась в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просила взыскать сумму страховой премии, уплаченной истцу. Иск оставлен без рассмотрения, однако истец в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму страховой премии ФИО2 в размере № руб., которую надлежит вычесть из суммы основного долга, кроме того, ответчик не получала сумму № руб., составляющую различные комиссии банка.

Суд отклоняет указанные доводы представителя ответчика, поскольку ответчик подписала заявление о предоставлении кредита, в котором лично проставила галочки, выбрав дополнительные услуги, в то время как имела возможность проставить отметки о несогласии с предоставлением дополнительных услуг, сумма была зачислена на счет заемщика, что следует из выписки по счету. С этого момента кредит именно в указанном объеме (в данном случае – в сумме № руб.) признается предоставленным заемщику в силу закона и достигнутых соглашений.

Порядок погашения кредита предусмотрен аннуитетным способом, очередность списания денежных средств со счета в погашение задолженности согласована сторонами (п. 3.7 Общих условий договора), в связи с чем судом не принимаются доводы стороны ответчика о необходимости направления суммы комиссии и страховой премии в счет погашения основного долга.

Условия договора ответчиком не оспорены, действия истца по возврату денежных средств, в случае не согласия с суммой страховой премии, возвращенной ответчику, не обжалованы.

На основании изложенного судом принимается расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, поскольку он соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, требование ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), под которыми понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки. Ответчик на такие обстоятельства также не указывал, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял. Поэтому требование ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по неустойкам в сумме № руб. подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы комиссии в размере № руб. 

В обоснование взыскиваемой суммы, истец указывает, что получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет № от суммы кредита ежемесячно.

Согласно заявлению на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» тариф за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» составляет №% от страховой суммы в месяц. Комиссия за оказание Услуги взимается единовременно при подписании заявления. Комиссия за оказание Услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых Банком страховых премий, рассчитывается от страховой суммы и срока участия в программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по услуге. Сумма комиссии: №. (п. 8) (л.д. 12).

Тарифы по предоставлению потребительских кредитов также не содержат сведения о комиссии за участие программе страхования в размере №% от суммы кредита.

Исходя из выписки по кредиту страховая премия и комиссии в размере № руб. возвращены ответчику (л.д. 77).

Истцу судом неоднократно предлагалось представить основания взыскания комиссии, расчет задолженности в сумме № руб. Такой расчет истцом не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно указанной норме права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку истцом расчет задолженности по комиссии не представлен, условия договора не содержат положений об обязанности ответчика уплачивать комиссию за участие программе страхования в размере №% от суммы кредита, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере № руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» надлежит взыскать № руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд с учетом размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № коп., в том числе:

№. – задолженность по основному долгу;

№ руб. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ руб. – задолженность по неустойкам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО «Почта Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова