УИД: 66RS0052-01-2019-000702-37; Дело 2-543/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» к Печерице ФИО6 о взыскании расходов на обучение.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Староцементный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 13770, 59 руб., госпошлину 551 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Печерицей С.А. и ООО «Староцементный завод» заключен трудовой договор № 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> между теми же сторонами заключены договоры № 

<

данные изъяты> об организации профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации работника за счет средств предприятия. В соответствии с п.1 указанных договоров работодатель обязался провести курсы подготовки работника ФИО1 по программам: 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> за счет средств ООО «СЦЗ» в размере 10300 руб.; 

<

данные изъяты> в учебном центре 

<

данные изъяты> за счет средств ООО «СЦЗ» в размере 3470, 59 руб. В соответствии с п. 2.2 названных ученических договоров, работник по окончании обучения обязался отработать в соответствии с полученной квалификацией в ООО «СЦЗ» один год. Пунктом 2.3 договоров предусмотрена ответственность работника за досрочное увольнение (за исключением случаев, предусмотренных п. 1,2 ст. 81 ТК РФ) до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности работника возместить сумму, затраченную на обучение. Оплата за обучение в размере 10300 руб. произведена работодателем в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг № 

<

данные изъяты> от 7ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 3470, 59 руб. произведена работодателем в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в полном объеме исполнены обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между работником и истцом оформлено соглашение о расторжении трудового договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> на основании соглашения сторон о расторжении трудового договора прекращены трудовые отношения с ответчиком на основании 

<

данные изъяты>. В нарушение п. 2.3 ученических договоров ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в размере 13770, 59 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия о возмещении стоимости затрат на обучение. Однако ответчик затраты истцу не возместил.

Представитель истца ФИО2 настаивает на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д 67, 68), возражений на заявленные требования не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, суд находит исковые требования ООО «Староцементный завод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 16) ФИО1 был принят на работу 

<

данные изъяты> ООО «Староцементный завод».

На основании договоров № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об организации профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации работника за счет средств предприятия, заключенных между ООО «Староцементный завод» и Печерицей С.А. (л.д. 20, 21), работодатель обязался провести профессиональную подготовку по программе «Стропальщик» в количестве 64 часов работника за счет средств ООО «СЦЗ» в размере 3470, 59 руб. в учебном центре ООО «Форэс»; и обязался провести повышение квалификации работника по программе 

<

данные изъяты> за счет средств ООО «СЦЗ» в размере 10300 руб. в 

<

данные изъяты> (п.1 договоров). В силу п. 2 договоров работник обязуется принять участие в повышении квалификации и профессиональной подготовке согласно сроков проведения, предоставить работодателю документ, подтверждающий обучение работника по указанной специальности; отработать в ООО «СЦЗ» один год по своей специальности, квалификации. 

Согласно пункта 2.3 договоров, в случае увольнения работника (за исключением случаев, предусмотренных п 1, 2 ст. 81 ТК РФ) до истечения срока, оговоренного в подпункте 2.2 пункта 2 настоящего договора, возместить работодателю сумму, затраченную предприятием на повышение квалификации работника.

Оплата за обучение в размере 10300 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23), оплата в размере 3470, 59 руб. также произведена истцом в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

ФИО1 было выдано удостоверение № 

<

данные изъяты> (л.д.24) о том, что он прошел курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> аттестован по программе 

<

данные изъяты>

Приказом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен по 

<

данные изъяты> (л.д. 17,18).

Между ООО «Староцементный завод» и Печерицей С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выплате долга (л.д. 19), согласно которому стороны договорились, что работник в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить предприятию задолженность в размере 18762, 94 руб., связанную с его обучением по договорам о подготовке работника № 

<

данные изъяты> от 8ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны предусмотрели график погашения задолженности: ежемесячно равными платежами по 6254,31 руб., начиная с 1ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 указанное соглашение не исполнил, не возместил истцу расходы на его обучение в размере 13770, 59 руб. Ответчиком иного не доказано, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.3 договоров об организации профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации работника за счет средств предприятия № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Староцементный завод» следует взыскать возмещение расходов на обучение в размере 13770, 59 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 551 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» к Печерице ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Печерицы ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» расходы на обучение в размере 13770 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 551 рубль, всего взыскать 14321 рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева