Дело №а-16/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июля 2019 г. г. Мышкин 

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Сумеркиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

у с т а н о в и л :

МРИ ФНС России № по 

<

адрес> (далее МРИ ФНС) обратилась в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неуплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22907 руб. и пени по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ – 118,55 руб., земельного налога за 2016 г. в сумме 2800 руб. и пени по земельному налогу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14,49 руб.. 

В иске указано, что ФИО1 являлась в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником трех транспортных средств 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, поэтому обязана в силу главы 28 НК РФ платить транспортный налог. ФИО1 также принадлежали на праве собственности 14-ть земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, что влечет обязанность по уплате на основании Главы 31 НК РФ земельного налога. 

ФИО1 направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанных налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера налоговых обязательств и расчета налогов. В связи с не уплатой налогов в установленный законом срок ей начислены пени и направлено требование № по уплате транспортного и земельного налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке административный ответчик ФИО1 требование не исполнила. 

МРИ ФНС обратилась к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, но от должника ФИО1 в установленный законом срок поступили возражения по его исполнению. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. Поэтому административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с должника ФИО1 обязательных платежей в общей сумме 25840,04 руб.. 

В ходе рассмотрения дела административный истец МРИ ФНС уточнял исковые требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу и по земельному налогу. Окончательно МРИ ФНС просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9201 руб., которая состоит из налога за т/с 

<

данные изъяты> - 983 руб., 

<

данные изъяты> - 3594 руб. и 

<

данные изъяты> – 4624 руб. с учетом льготы 527 руб. и периода владения данным т/с по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 г. - 4577 руб., которая состоит из налога за т/с 

<

данные изъяты> -983 руб. и 

<

данные изъяты> - 3594 руб., и пени по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ - 118,55 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за 11-ть земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> - 2666 руб. и пени по земельному налогу на ДД.ММ.ГГГГ - 14,49 руб., общая сумма задолженности составляет 16942,04 руб.. 

Представитель административного истца МРИ ФНС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддержал. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. 

В предыдущих судебных заседаниях, а также в письменных отзывах административный ответчик ФИО1 указывала, что у нее в собственности находятся не все земельные участки, по которым начислен МРИ ФНС земельный налог, а только 11 земельных участков. Транспортное средство 

<

данные изъяты> находилась под арестом ССП 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ было передано взыскателю ПАО «

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности, поэтому она не имела возможности снять а/м с учета в органах ГИБДД. В этой части начисление транспортного налога необоснованно. Транспортные средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> находятся в угоне с ДД.ММ.ГГГГ Она является получателем льгот по транспортному налогу, но льгота не применена за ДД.ММ.ГГГГ Ранее налоговый орган уже обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов, она полагает, что налоговым органом повторно взыскивается задолженность по налогам.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, объяснений по делу не представил. 

Изучив исковое заявление административного истца МРИ ФНС и возражения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС с учетом их уточнения. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (п. 3 ст. 52 НК РФ).

Предельный срок уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим соответствующим налоговым периодом, установлен п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 ст. 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом специальные положения о сроках направления налогового уведомления и уплаты вышеуказанных налогов предусмотрены только для случаев перерасчета налоговыми органами ранее исчисленных налогов (когда уплата соответствующего налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении, а налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 рабочих дней до наступления срока, указанного в нем).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является собственником 11-ти земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, что не оспаривается ФИО1 в ее заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ. 

В собственности ответчика находились транспортные средства 

<

данные изъяты>

Следовательно, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и земельного налога.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган уведомил ФИО1 об обязанности уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по трем объектам налогообложения и земельный налог ДД.ММ.ГГГГ за 14 объектов налогообложения (т. 1 л.д. 17-18).

В связи с невыполнением обязанности по уплате налогов ФИО1 налоговым органом начислены пени и направлены в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования по уплате транспортного налога и пени за 2014 и 2016 г.г. и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

Доказательства уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не представлены. Поэтому у налогового органа имелись основания для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ (л.д. 21), а впоследствии в связи с отменой судебного приказа и суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам (согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сроки направления налоговым органом ФИО1 налогового уведомления и требования об уплате налогов, а также обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением в суд, установленные, соответственно, ст.ст. 52, 70 и 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены. 

В этой части суд находит доводы административного ответчика ФИО1 не обоснованными. Доказательства, что уведомления об уплате спорных налогов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ранее направлялись ФИО1, административным ответчиком суду не представлены. Отсутствуют в материалах дела и доказательства повторности заявления исковых требований о взыскании с ответчика транспортного и земельного налогов. 

Судом запрошены и проверены все вынесенные в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судебные приказы о взыскании обязательных платежей, однако заявления о выдаче судебных приказов о взыскании спорных транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не подавались и судебные приказы в этой части мировым судьей не выносились (т.1 л.д. 74-98). Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, административным ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Довод административного ответчика ФИО1 о незаконности начисления транспортного налога за а/м 

<

данные изъяты>, т.к. он находился под арестом ССП 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ было передано взыскателю ПАО «

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности, поэтому она не имела возможности снять а/м с учета в органах ГИБДД, суд находит необоснованным, не имеющим правового значения, поскольку в силу действующего налогового доказательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.03.2015 г. № 541-О, согласно которой возникновение объекта налогообложении с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, призвано обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Кроме того, в силу ст. 358 НК РФ арест транспортного средства, изъятие его в рамках исполнительного производства, в числе оснований освобождения от налогового бремени не указаны. В спорный период автомобиль не был снят с учета в ГИБДД и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, транспортное средство 

<

данные изъяты>, зарегистрированное в спорный период за ФИО1, с учетом критериев, изложенных в ст.ст. 38, 357, 358 НК РФ, является объектом налогообложения.

Административный ответчик заявляла, что т/с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> находятся в угоне с ДД.ММ.ГГГГ В силу НК РФ полученные от органов внутренних дел сведения о факте угона и розыска автомобиля являются основанием для освобождения лица от уплаты транспортного налога. Между тем, суду не представлены доказательства и сведения органов внутренних дел, что спорные т/с, принадлежащие ФИО1, находятся в угоне. Рассмотрение дела откладывалось неоднократно, в том числе по ходатайству административного ответчика для предоставления соответствующих доказательств, однако ФИО1 такие доказательства суду не представила. 

Сведения о нахождении т/с в угоне в органах ГИБДД отсутствуют, что подтверждается ответом на запрос МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3 ст. 361.1 НК РФ физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. 

В силу данной нормы применение такой налоговой льготы носит заявительный характер. Доказательств тому, что ФИО1 обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей налоговой льготы по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих право на налоговую льготу, административным ответчиком суду не представлено. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для применения налоговой льготы в отношении ФИО1, и транспортный налог начислен ей правомерно. 

Суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени по данным налогам определены налоговым органом правильно. Иного расчета налогов и пени, как и доказательства исполнения требования об уплате недоимки по налогам и пени, административный ответчик ФИО1 суду не представила. Основания для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога и пени отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате задолженности по транспортному и земельному налогу и пени, исковые требования МРИ ФНС подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. С административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640,28 руб. в доход бюджета Мышкинского муниципального района. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 75, 357, 358, 388 Налогового кодекса РФ, 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования МРИ ФНС России № по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу МРИ ФНС России № по 

<

адрес> задолженность 

по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9201 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 4577 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 118,55 руб., 

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2096 руб. и пени 14,49 руб., а всего 16007 (шестнадцать тысяч семь) руб. 04 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Мышкинского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в сумме 640,28 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина